Поиск по сайту

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT) ,  www.thecommunists.net   9 января Совет Безопасности ООН (СБ ООН) позорно принял резолюцию, осуждающую антиизраильские действия йеменской группировки «Ансар Аллах» (хуситы), которые они совершили в знак солидарности с палестинским народом, столкнувшимся с геноцидом в секторе Газа. Резолюция призывает хуситов «немедленно прекратить все нападения, которые препятствуют глобальной торговле, правам и свободам судоходства, а также региональному миру». Ключевым положением резолюции отмечалось «право» государств-членов ООН в соответствии с международным правом «защищать свои суда от нападений, в том числе подрывающих судоходные права и свободы». Инициаторами резолюции выступили США и их союзник Япония. За резолюцию проголосовали одиннадцать членов совета, а четыре члена – Китай, Россия, Алжир и Мозамбик – воздержались. Примечательно, что две великие державы Востока, являющиеся постоянными членами совета – Китай и Россия – не воспользовались своим правом вето. Вскоре после начала геноцидной войны Израиля против палестинского народа в секторе Газа Ансар Аллах предприняла ряд атак – как против территории Израиля, так и против связанных с Израилем грузовых судов. Эти действия оказались весьма эффективными. По данным израильского экономического журнала Calcalist , израильский порт Эйлат сообщает о резком сокращении масштабов деятельности и падении более чем на 80% доходов. Эти действия вынудили крупные транспортные компании приостановить плавание в Красном море и Суэцком канале и изменить маршрут своих судов. По данным немецкого Кильского института мировой экономики , в настоящее время через Красное море ежедневно перевозится около 200 000 контейнеров по сравнению с примерно 500 000 в день в ноябре. Это имеет серьезные последствия для мировой торговли, которая сократилась на 1,3% с ноября по декабрь 2023 года. Фактическая цель резолюции СБ ООН – легитимизировать так называемую операцию «Страж процветания» — многонациональное военно-морское оперативное соединение под руководством США, действующее в Красном море. США и их союзники безоговорочно поддерживают геноцидную войну Израиля и отправили большое количество оружия сионистскому государству. Весьма важно то, что они также отправляют военные корабли в Красное море для защиты коммерческих интересов Израиля и его западных союзников, которые зависят от поставок товаров через Красное море и Суэцкий канал. Более того, США и Великобритания неоднократно угрожали не только «защитить» грузовые суда, связанные с Израилем, но и атаковать хуситов в Йемене. Следовательно, существует большая опасность того, что Вашингтон воспользуется резолюцией СБ ООН для ведения войны против Ансар Аллаха и тем самым ослабит силы сопротивления сионистскому государству и его геноцидной войне Показательно, что Китай и Россия, несмотря на критику мотивов США, лежащих в основе их резолюции, лишь воздержались и тем самым отказались использовать свое вето. Это демонстрирует двусмысленность режима Путина и Си Цзиньпина. С одной стороны, оба критиковали террористическую войну Израиля в секторе Газа. Кремль даже пригласил делегацию ХАМАС и отказался объявить эту организацию «террористической». С другой стороны, они не голосуют против резолюции ООН, которая узаконивает возглавляемую США военно-морскую группу, действующую в Красном море и угрожающую хуситам. Очевидно, что эти империалистические державы гораздо больше заинтересованы в беспрепятственном торговом судоходстве, чем в защите палестинского народа. Это еще раз демонстрирует, что Путин и Си Цзиньпин — не друзья угнетенного народа, а полевые командиры, которые служат, в первую очередь, деньгам и власти. Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) с самого начала поддерживала акции солидарности хуситов. Хотя мы не поддерживаем политическую программу Ансар Аллах – мелкобуржуазного националистически-исламистского движения – мы решительно приветствуем их действия, направленные на то, чтобы нанести ущерб государству террора и апартеида Израиль и поддержать палестинский народ. В любой конфронтации между хуситами и западными державами, и, соответственно Израилем, мы выступаем за военную победу йеменских сил и поражение империалистов, не оказывая политической поддержки первым. Аналогичным образом, RCIT вновь заявляет о своей безоговорочной поддержке палестинского народа и его сил сопротивления, которые героически защищают сектор Газа от сионистских захватчиков. Как и во всех прошлых войнах, мы поддерживаем освободительную борьбу Палестины и поэтому выступаем за военную победу сопротивления, возглавляемого ХАМАС, не оказывая политической поддержки программе или всей тактике его руководства. Единственный путь вперед — это революционное разрушение сионистского государства и создание единого, демократического и светского палестинского государства от реки до моря, которое должно быть рабоче-крестьянской республикой в составе социалистической федерации Ближнего Востока. Победу палестинскому сопротивлению! Победите Израиль!   Изгоните военно-морские силы под руководством США из Красного моря!   В любой конфронтации: поддержите хуситов против западных империалистов!   За глобальное движение бойкота против террора и апартеида государства Израиль!       Международное бюро RCIT #FreePalestine #антисионизм #война #империализм #свободу_палестине #США

Критика непоколебимой поддержки «троцкистами» из РРП сталинистской, социал-империалистической и пропутинской КПРФ Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 29 декабря 2023 г., www.thecommunists.net После того как режим Путина объявил, что следующие президентские выборы пройдут 15–17 марта 2024 г., Зюгановская КПРФ выдвинула кандидатом Николая Михайловича Харитонова, который уже был кандидатом от партии на выборах в 2004 г. Это незаметная фигура из правого крыла этой сталинско-капиталистической партии. Он достоверно представляет политику раболепного подчинения КПРФ режиму во всем – включая грабительскую империалистическую войну Путина против Украины – поскольку он уже объявил, что воздержится даже от критики Путина во время его избирательной кампании! Как мы уже говорили ранее, лидеры КПРФ проводят великорусскую сталинистскую, социал-империалистическую и пропутинскую политику и, следовательно, остаются верными слугами Кремля. [1] К сожалению, существуют и самопровозглашенные «троцкистские» организации, которые не рассматривают стратегию КПРФ по ежедневной капитуляции перед бонапартистским режимом как препятствие для служения ему. Одной из них является самопровозглашенная Революционная рабочая партия (РРП). На протяжении многих лет она сотрудничает с этими великорусскими сталинистами и адаптирует свою собственную политику к политике слуг Путина. Таким образом, РРП продолжала свою оппортунистическую ориентацию на партию Зюганова даже после начала путинского вторжения в Украину. Как мы показали в других документах, РРП поддержала КПРФ на муниципальных выборах в сентябре 2022 года и даже выдвинула своих кандидатов в партийный список. На выборах мэра Москвы в сентябре 2023 года руководство РРП поддержало кандидата КПРФ (внука Зюганова!). [2] Поэтому неудивительно, что руководство РРП призывает своих сторонников продолжать поддерживать кремлевских «коммунистов» на предстоящих президентских выборах – несмотря на обещание Харитонова не критиковать Путина. В двух недавно опубликованных документах — резолюции конференции в Москве и заявлении ЦК — РРП более подробно защищает такую ​​архиоппортунистическую ориентацию. [3] КПРФ: «традиционная пролетарская партия»? Правда, лидеры РРП недовольны ползучей капитуляцией Зюганова и Ко и критикуют ее. Но для них КПРФ — это, прежде всего, рабочая партия с некоторыми лидерами наверху, которые ошибаются. Так гласит постановление ЦК о том, что КПРФ «является традиционной пролетарской партией». Это сущая ерунда. На самом деле КПРФ никогда не основывалась на массовых организациях рабочего класса (вроде профсоюзов или других массовых организаций). Она была создана в 1993 году из остатков сталинистской бюрократии, режим которой рухнул двумя годами ранее. Она всегда воздерживалась от противостояния капиталистически-бонапартистскому режиму или просто поддерживала во всех ключевых моментах, таких как война Путина против чеченского народа в 1999-2009 годах, его военная операция в Казахстане в январе 2022 года по подавлению народного восстания, его империалистическая война против Украины с февраля 2022 года или во время попытки государственного переворота Пригожина в июне 2023 года. Короче говоря, КПРФ — это буржуазно-народническая партия, которая служит бонапартистскому режиму Путина и полностью разделяет его великорусскую империалистическую политику за рубежом. Это не инструмент рабочего класса и его борьбы, а скорее организация, которая тесно связана – и всегда была – с режимом Путина. Оно не ведет и не инициирует классовую борьбу, а, скорее, прилагает все усилия, чтобы ее избежать. Она служит правящему классу, а не пролетариату! Из-за такой архиреакционной политики КПРФ постоянно теряет членов и поддержку. Сама РРП вынуждена это признать: « Это всё, безусловно, вызовет (и уже вызвало) деморализацию в рядах КПРФ. Многие члены партии и её сторонники публично отрекаются от партии и покидают её». Но лидеры РРП считают это катастрофой, которую они хотят предотвратить любыми средствами. «Крах КПРФ, который готовит Зюганов и значительная часть верхушки партии будет значительным поражением рабочего класса. Рабочий класс может лишиться единственной легальной политической организации и парламентских средств борьбы. Задача всех коммунистов - не допустить этого.». Чтобы остановить такое ослабление великорусских сталинистов, РРП обещает усердно работать внутри КПРФ как «дисциплинированные члены партии», бороться за программу КПРФ и пытаться реформировать ее изнутри. «Бороться за программу КПРФ - это и есть разоблачение ее руководства. Критически настроенные товарищи должны зарекомендовать себя дисциплинированными партийцами и подготовить смену курса партии». Таким образом, лидеры РРП обещают поддержать президентскую кампанию КПРФ во главе с Харитоновым. «Но вполне возможно, что она выльется в протестное голосование на выборах. Мы должны учитывать это, и, работая в рамках президентской кампании с КПРФ, толкать её к работе с массами». Архиоппортунистический подход РРП к КПРФ является причудливой версией метода Теда Гранта – отца-основателя центристско-«троцкистской» традиции, которой придерживаются OKИ/МMT и SA/CWI/ISA. Эти силы действительно (и частично до сих пор) проводили «глубокий энтризм» как внутри реформистских, так и в открыто буржуазных партиях. Они годами и десятилетиями работали в качестве «дисциплинированных членов» таких партий в надежде, что эти силы наконец смогут быть «реформированы». В результате они не изменили эти партии, а объективно действовали как слуги реакционного руководства этих партий. [4] Адаптация к великорусскому социал-империализму Вполне логично, что оппортунистическая адаптация РРП к великорусской шовинистической КПРФ идет рука об руку с ее адаптацией к социал-империализму. В обоих документах война Путина против Украины вообще не подвергается критике! Не упоминается и политика Зюганова по полноценной поддержке империалистического вторжения! Лидеры РРП упоминают войну в Украине только один раз, когда ссылаются на свои дискуссии о том, как лучше всего поддержать мобилизованных солдат на фронте материальными поставками! «На конференции прошлой осенью мы подробно обсуждали проблемы со снабжением мобилизованных. Сейчас на некоторых участках фронта ситуация выправилась, в то время, как на других царит коррупция, воровство, ужасающее нарушение прав мобилизованных. В целом Москва совершенно не контролирует ситуацию со снабжением фронта, ввиду бюрократической системы, которая не предусматривает отклика снизу, все решается местным командованием, отчего самоуправство расцветает пышным цветом. Тем не менее, на круглом столе, который проводили депутаты от КПРФ в ГосДуме, главной проблемой была ротация военных и отпуска, поскольку потеря мужей и сыновей на неопределенный срок все более заставляет родственников мобилизованных консолидироваться в сообщества, нелояльные к режиму». Следовательно, единственной заботой лидеров РРП является то, как лучше снабжать российских солдат, чтобы они могли более эффективно сражаться за сохранение и расширение империалистической оккупации Украины! Как мы объясняли в других статьях, эти псевдо-"троцкисты" отказываются встать на сторону украинского народа, колеблются в вопросе, является ли Россия империалистической державой, и - в качестве уступки социал-патриотизму - призывают к "пролетарским мерам" по защите «Родины». Короче говоря, они позорно приспосабливаются к великорусскому социал-империализму! В этом контексте показательно и то, что ЦК РРП в своем заявлении говорит следующее: «Особенно позорно выглядит заявление Зюганова о том, что Харитонов поддержан всеми "лево-патриотическими" силами. Левый Фронт, "Движение за Новый социализм" уже опровергли это, мы со своей стороны также опровергаем эту ложь». Поразительное самораскрытие, которое, однако, представляет собой точную самохарактеристику систематического приспособления РРП к политике великорусского социал-империализма! Настоящие социалисты занимают совершенно иную позицию по войне в Украине и отстаивают принципиальную интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию. [5] Социалистическая тенденция (российская секция RCIT) призывала к поражению российского империализма с самого начала войны. Мы последовательно поддерживали справедливую национальную оборонительную войну Украины против вторжения Путина – конечно, не оказывая никакой поддержки западному империализму. Мы разделяем такой подход со всем РКИТ, а также с нашими товарищами из Спалаха в Украине. [6] Позиция по войне в Украине, подход к социал-империалистической КПРФ – это коренные вопросы для социалистов в России. Лидерам РРП постоянно не удавалось занять интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию. Все, кто отвергает такой реакционный оппортунизм, должны порвать с этими ложными лидерами и объединить усилия с теми, кто защищает политику революционного пораженчества против путинского режима! ***** (1) См., например, Алексея Седова, Дениса Соколова и Михаэля Пребстинга: Россия: Зюгановская КПРФ и некоторые «троцкисты» о перевороте Пригожина. Критика поддержки Путина сталинистами, а также колеблющейся линии РРП, 28 июня 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-s-kprf-and-some- троцкисты-на-пригожинском-перевороте/ ; см. также брошюру Михаэля Пребстинга: «Пудели Путина» («Извинения перед всеми собаками»). Пророссийские сталинистские партии и их аргументы в нынешнем конфликте между НАТО и Россией, 9 февраля 2022 г., https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/ (2) См., например, Алексея Седова, Дениса Соколова и Михаэля Пребстинга: Россия: Зюгановская КПРФ и некоторые «троцкисты» о перевороте Пригожина. Критика поддержки Путина сталинистами, а также колеблющейся линии РРП, 28 июня 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-s-kprf-and-some- троцкисты на перевороте Пригожина ; тех же авторов: Россия: РРП и ее «военный социализм». Критика поддержки РРП «пролетарских мер» по защите «своей родины», 5 мая 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-the-rrp-and-its-war-socialism/; Громко провозглашенный оппортунизм и оглушительное молчание. О поддержке российской РРП социал-шовинистской КПРФ и ее неспособности противостоять путинской войне против Украины, 3 мая 2023 г. см. также: Михаэль Пребстинг: Россия: замаскированная поддержка империалистического вооружения. РРП (Россия) углубляет свою оппортунистическую адаптацию к социал-шовинистической КПРФ, 9 ноября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-a-disguished-support-for-imperialist-armament/; того же автора: Против войны России без интернационализма и антиимпериализма? Разоблачающее заявление РРП (Россия) о «частичной мобилизации» Путина, 8 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-and-ukraine-war/ (3) См. РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ (РРП): РУКОВОДСТВО КПРФ ВЕДЕТ ПАРТИЯ В ПРОПАСТЬ, 25.12.2023, https://m.vk.com/wall-49023139_171293; РРП: Резолюция Московской конференции, 18.11.2023, https://vk.com/@-49023139-rezolucia-moskovosoi-konferencii-2023. Все цитаты взяты из этих двух документов, если не указано иное. Перевод наш. (4) См., например, брошюру Михаэля Пребстинга: «Бедность неоимпериалистического экономизма». Империализм и национальный вопрос – критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023 г., https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/. См. также WPB: Воин после Гранта: непрерывная нить? в: Перманентная революция № 10 (1994), https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_37 (5) Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего сайта, где собраны многочисленные документы RCIT, посвященные войне на Украине и текущему конфликту между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ . (6) См., например, Совместное заявление Спалаха и RCIT: На Украине и в Палестине: против оккупантов! Поддержите угнетенный народ! 23 ноября 2023 г.,https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-of-spalakh-ukraine-and-rcit-on-wars-in-ukraine-and-gaza/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #социал-патриотизм #социал-шовинизм #КПРФ #РРП #Украина #Россия #дискуссии

Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 11.12.2023, thecommunists.net 1. Недавнее глобальное ускорение конфликтов привело к возрождению ранее «забытых» и замороженных конфликтов. Конфликт между Венесуэлой и Гайаной из-за региона Эссекибо, который оспаривается с конца 19го века, является одним из таких, и он угрожает перерасти в конфликт с глубокими последствиями для Латинской Америки. 2. Эссекибо - это полоса на востоке Гайаны протяженностью около 160 000 километров с населением около 130 000 человек. Полоса богата минеральными и нефтяными ресурсами, которые были обнаружены в 2015 году и значительно увеличили экономику Гайаны – долгое время бедствовавшей страны – до уровня одной из стран с самым высоким уровнем дохода с ВВП по ППС на душу населения около 60 648 долларов и самым высоким уровнем добычи нефти на душу населения. Хотя такое развитие событий, возглавляемое американской монополией ExxonMobil, улучшило общую национальную статистику, оно не способствует улучшению условий жизни народных масс в Гайане. Фактически, Гайана остается одной из наименее развитых стран с точки зрения инфраструктуры и с уровнем безработицы более 16%, где почти каждый третий в возрасте до 24 лет не имеет работы. [1] Такой парадокс легко объясняется сверхэксплуатацией природных ресурсов иностранными монополиями и ExxonMobil в частности. В то время как западные корпорации получают беспрецедентные сверхприбыли, народ Гайаны продолжает жить в нищете. 3. Полоса Эссекибо - давняя спорная территория. Это результат долгой истории болезненной деколонизации Латинской Америки, территориальных споров между колониями и уже освобожденными народами, вмешательства колониальных империй и США в 19-м веке. Когда Венесуэла стала независимой в 1814 году, полоса была признана частью ее территории. Несмотря на это, Британская империя продолжила свои исследовательские усилия и колонизировала Британскую Гайану. Фактически, в эпоху золотой лихорадки так называемая линия Шомбурга продолжала расширяться вглубь венесуэльских территорий на запад с 1830-х до 1887 года благодаря принуждению британских колонизаторов. Конфликт привел к значительному ухудшению отношений между Лондоном и Каракасом, что привело к разрыву всех дипломатических отношений. В 1899 году империализм США возглавил так называемый “справедливый арбитражный суд”, который исключал интересы коренного населения Венесуэлы и Гайаны. Было решено, что Эссекибо должен стать частью британской колонии. 4. С тех пор Венесуэла несколько раз пыталась восстановить свой контроль над Эссекибо. По иронии судьбы, после создания Кооперативной Республики Гайана прогрессивными народными силами в 1970–х годах, Венесуэла – в сотрудничестве с США - пыталась заставить Гайану пойти на различные уступки и ввела санкции, что привело к значительному ухудшению социальных и экономических условий Гайаны. 5. После того, как Уго Чавес и движение чавизма пришли к власти в Венесуэле, она де-факто признала Эссекибо территорией Гайаны и улучшила отношения с Кооперативной Республикой. Ведущий лейтмотив левого популизма заставил обе страны создать союз против иностранных держав, поскольку Венесуэла пережила то же, что и Гайана в 1970-х годах. 6. Тем не менее, с началом глобального кризиса и роста напряженности, а также введения западных санкций против Венесуэлы в сочетании с открытием огромных нефтяных месторождений, эксплуатируемых ExxonMobil, режим Мадуро снова разжег пограничный конфликт между двумя странами. Примечательно, что в июне, всего за несколько месяцев до нынешней эскалации, состоялась секретная встреча между делегацией США и Венесуэлы в Катаре, несмотря на официальную поддержку Вашингтоном Гайаны. [2, 3, 4] В то же время несколько дней назад США объявили, что проведут совместные летные учения с Гайаной. Следовательно, пока не ясно, будет ли Белый дом вмешиваться в конфликт и в какой степени. 7. 3 декабря режим Мадуро провел референдум о своем плане аннексии Эссекибо. Участие в референдуме было низким – 51% по мнению режима и около 10% по мнению оппозиции. Из тех, кто пришел на выборы, почти все проголосовали “За” аннексию. Ясно, что одна часть народа Венесуэлы поддерживает план режима, в то время как многие другие этого не делают. В любом случае, чавистский режим заботится только о прибылях и эксплуатации региона. Он уже создал подразделение PDSVA в Эссекибо и начал продавать лицензии на разведку. [5] Он надеется поддержать свою падающую популярность, разжигая давние национальные настроения. 6 декабря чавистский режим начал стягивать некоторое количество войск на границы. [6] В то же время Бразилия – соседняя страна как с Венесуэлой, так и с Гайаной – также направила войска в приграничный регион. 8. Несомненно, обе стороны могут привести некоторые законные аргументы в свою пользу. Тот факт, что Эссекибо стал частью Гайаны, был результатом империалистического вмешательства Великобритании и США в 19-м веке. С другой стороны, первоначальное владение Венесуэлой регионом также было наследием испанского колониализма. Гайана - многонациональная страна: 43,5% населения составляют индогвианцы (потомки наемных рабочих из Индии), за ними следуют афрогвианцы, которые составляют 30,2% населения и являются потомками порабощенных людей, привезенных из Африки. Гайанцы смешанного происхождения составляют 16,7%, в то время как коренные народы составляют 9,1% населения. Короче говоря, гайанский народ не имеет национальной общности с Венесуэлой, и разграбление Эссекибо, которое составляет 2/3 территории Гайаны, явно представляло бы собой нарушение национальных прав страны. 9. Однако, как марксисты, мы выводим природу конфликта, в первую очередь, не из тех или иных национальных факторов, а скорее из классового характера вовлеченных стран. Как Венесуэла, так и Гайана являются капиталистическими полуколониями, имеющими более или менее тесные отношения с империалистическими державами. Гайана была близка к западному империалистическому лагерю. Венесуэла имеет долгую историю продажи большей части своей нефти в США и сотрудничества с американскими компаниями, такими как Chevron, хотя эти отношения быстро ухудшились после того, как Вашингтон ввел санкции против Каракаса в 2019 году. Таким образом, Венесуэла сблизилась с российским и китайским империализмом. 10. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) поэтому рассматривает нынешний конфликт между Венесуэлой и Гайаной по существу как реакционный конфликт между двумя капиталистическими полуколониями. Следовательно, в случае военного конфликта мы бы отстаивали двойную пораженческую позицию, то есть не поддерживали ни тот, ни другой лагерь. To rephrase a well-known proverb: guerra con los oprimidos y paz con los opresores! (Война угнетателям! Мир среди угнетенных!) До сих пор не было прямого вмешательства какой–либо империалистической державы - фактора, который мог бы изменить характер конфликта. Справедливое решение возможно только путем национализации ключевых отраслей промышленности и сырья и создания рабочих и крестьянских республик в обеих странах в составе социалистической федерации Латинской Америки. Только при таких условиях природные богатства континента могли бы быть использованы на благо всех народов континента! ***** [1] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemployment_rate; https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Guyana [2] https://dialogo-americas.com/articles/us-army-guyana-defense-forces-strengthen-military-partnership/ [3] https://www.reuters.com/markets/commodities/venezuelas-pdvsa-authorizes-first-two-oil-cargoes-india-after-sanctions-relief-2023-12-06/ [4] https://english.elpais.com/international/2023-06-30/united-states-and-venezuela-hold-secret-meeting-in-qatar.html [5] https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Maduro-ofrecera-licencias-para-explotar-recursos-en-zona-de-Guyana-20231205-0100.html [6] https://english.elpais.com/international/2023-12-06/venezuela-guyana-dispute-maduro-mobilizes-the-army-and-announces-annexation-of-essequibo.html #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Венесуэла #Гайана #Эссекибо

Вклад в продолжающиеся дебаты среди марксистов и предложение поднять теоретическую проблему Михаэль Прёбстинг, Международный Секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 1 августа 2019 Однажды Ленин написал: "роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" [1]. Для того, чтобы выполнять эту роль, марксисты должны постоянно пересматривать свой теоретический арсенал и, при необходимости, развивать его. В последнее время теория субимпериализма стала чрезвычайно модной среди марксистов. Термином "субимпериализм" часто называли такие разные государства как Китай, Россия, Бразилия, Индия, ЮАР, Иран, Греция и Турция. РКИТ считает теорию субимпериализма ошибочной и несовместимой с марксистской теорией, изложенной В.И. Лениным. Мы обсуждали эту теорию и вырабатывали ее критику в различных документах [2]. Также мы на нескольких исследованиях показали, что такие страны как Китай и Россия - империалистические великие державы. С другой стороны, мы также показали, что другие из рассматриваемых стран являются полуколониями (хотя зачастую со своей спецификой). Краткое изложение главных недостатков и опасностей теории субимпериализма Если отбросить все ее методологические изъяны, теория субимпериализма предполагает, что государства (такие как Китай и Россия) качественно слабее и, как следствие, подчиняются империалистическим великим державам. Такой вывод с необходимостью следовал из теории субимпериализма, сформулированной бразильским социалистом Руй Мауру Марини. Он утверждал, что: "трения, возникающие между различными интеграционными центрами, не могут сегодня, как это было раньше, доходить до открытых военных столкновений и будут оставаться в рамках антагонистического сотрудничества" [5]. Или, говоря словами, другого автора придерживающегося взглядов Марини: "Антагонистическое сотрудничество означает, что субимпериалистические страны никогда не преодолеют состояние экономической зависимости. Это не империалистическая страна: "Не имея возможности оспорить империалистическое господство само по себе (иначе это означало бы поставить под сомнение сам капитализм), национальная буржуазия способна только торговаться за лучшее положение в рамках своего подчиненного статуса - лучшие цены, лучшие соглашения, подходящие регионы для эксплуатации и т.д."" [6] Короче говоря, такая теория не способствует пониманию роли Китая и России как империалистических противников, бросивших вызов США за статус мирового гегемона в долгосрочной перспективе. И даже хуже, теория натыкается на очевидные трудности, когда столкновение противостоящих великих держав на самом деле происходит (опровергая саму теорию). Такие теории сбивают социалистов на путь поддержки "субимперилистического" лагеря (напр. Китая и России), что, как следствие, становится социал-патриотической капитуляцией перед империалистической державой. Мы знаем и понимаем, что не все сторонники теории субимпериализма руководствуются такими выводами в своей классовой борьбе. Но считаем, что опасные и ошибочные выводы всегда присутствуют неявно. В тех случаях, когда страны на самом деле полуколонии, теории субимпериализма принижает их подчиненное положение и сверх-эксплуатацию империализмом. Из этого следует (и это важнейшее в данной дискуссии), что такая теория может сподвигнуть ее сторонников отказаться от защиты такого мнимого "субимпериалиста" (по факту полуколонии) против империалистической агрессии. Подобное мы видим в случае британской Социалистической Рабочей Партии и ее филиалов в Международной Социалистической Тенденции. Это центристское течение, известное как "клиффисты" (в честь их основателя Тони Клиффа), утверждало, что многие страны юга на самом деле стали "субимпериалистическими" государствами. Алекс Каллиникос, их ведущий теоретик, охарактеризовал в 1991 году следующие страны как «субимпериалистические»: «Израиль, Иран, Ирак, Египет, Сирия и Турция (...) Индия, Вьетнам, Южная Африка, Нигерия, Бразилия и Аргентина.» [7] Можно легко себе представить, что он мог бы добавить в этот беспорядочный список почти три десятилетия спустя. Эту грубую теорию клиффисты использовали, когда на якобы "субимпериалистическую" страну напала империалистическая великая держава - в 1982 году, когда Британия напала на Аргентину во время войны за Мальвинские острова.[8] При помощи своей версии субимпериализма клиффисты обосновали свою нейтралистскую позицию, тогда как обязанностью любого марксиста-антиимпериалиста, было бы поддержать Аргентину и выступить за поражение Британии: "Это не была ни антиколониальная борьба, ни борьба угнетенных и угнетающих наций. Противоборствующими сторонами были зарождающаяся капиталистическая страна с региональными и континентальными империалистическими чертами и давняя империалистическая держава, которая, хотя и находится в заметном упадке, по-прежнему остается мощной силой. Не было прогрессивного и реакционного лагеря." [9] Такой подход неизбежно вел к такому же предательскому нейтрализму в случае нападения США на Ирак в 1990/91 и 2003, или в случае нынешних империалистический провокаций по отношению к Ирану.[10] Похожий и совсем недавний пример демонстрируют подразделения Комитета за Рабочий Интернационал (КРИ), который в данный момент раскололся на три части. Его подразделение в США - Социалистическая Альтернатива, опубликовала статью о нарастающем конфликте между Вашингтоном и Тегераном и угрозе войны на Ближнем востоке. В этой статье КРИ называет "империалистом" не только США, но и Иран. "И хотя Иранское правительство реагирует на угрозы со стороны американского империализма, Иран, в свою очередь, сам выступает в роли регионального империалиста на Ближнем востоке." [11] Хотя КРИ правильно выступает против разжигания войны администрацией Трампа и санкций против Ирана, он не говорит ни слова о необходимости для социалистов защитить эту ближневосточную страну от США в случае любого военного столкновения. И это еще не все. КРИ заходит еще дальше и выступает против вооружения Ирана: "Мы также не поддерживаем разработку Ираном ядерного оружия". Как мы все знаем, противостояние иранской ядерной программе - ключевая цель как американского, так и израильского империализма. Короче говоря, вот вам еще один пример того, как центристская организация навешивает ярлыки "империалиста" ("суб" или "регионального") для того, чтобы оправдать свой отказ защищать полуколонию от агрессии империалистической сверхдержавы. Приближение к проблеме Есть ряд марксистов, разделяющих теорию субимпериализма, но не делающих из нее таких предательских выводов. С такими товарищами мы бы хотели вступить в диалог. В этом месте мы не будем повторять аргументы против теории субимпериализма. Тем не менее, мы бы хотели вынести на обсуждение новую категорию которая могла бы лучше охарактеризовать поднимающиеся полуколониальные государства. Прежде всего необходимо отделить Китай и Россию от других стран с иной историей и свойствами. Китай и Россия бесспорно стали соперниками великих держав запада. На самом деле есть такие сторонники теории субимпериализма, которые соглашаются с этим фактом и даже считают, что такое соперничество не несет в себе ничего прогрессивного. Этот подход подразумевает, что такие марксисты не только не занимают какую-либо из сторон, но также придерживаются революционной позиции пораженчества против всех великих держав. Мы считаем согласие по этому вопросу основополагающим. На основе согласия по данному положению, мы можем перейти к дальнейшему теоретическому анализу и связанным концептуальным категориям. В этом отношении полезно исследовать специфику Ирана, Индии и Греции. Иран играет роль региональной державы. Это подтверждается тем политическим влиянием, которое он имеет в Ираке, Сирии и Ливане. Индия играет существенную роль в региональной и даже мировой политике хотя бы из-за численности своего населения. В случае с Грецией видно, что ее капитал глубоко проник в некоторые бедные балканские страны. Сторонники теории субимпериализма находят в этих фактах основания для причисления этих стран к категории субимпериалистов. [12] Мы считаем, что эти мыслители переоценивают империалистичность этих стран и недооценивают их полуколониальность. Это противоречие заслуживает дальнейшего изучения. О некоторых требованиях диалектических категорий Теоретическая ясность для марксистов является обязательной не только по общефилософским вопросам, но в особенности по политическим вопросам. Марксистская категория должна прояснять рассматриваемое явление и устранять возможную путаницу. Предназначение категории, с точки зрения диалектического материализма, быть "отражением существующих вещей", как точно сформулировал в 1920-х годах советский философ-марксист Абрам Деборин (до сталинских чисток).[13] Это означает рассматривать "вещи" не в статике, изолированно друг от друга, но как вещи в их взаимосвязи, как результат этой взаимосвязи, вещи в движении, в развитии. Это и имел ввиду Энгельс, когда писал в Анти-Дюринге: "Для диалектики же, которая берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении, такие явления, как вышеприведенные, напротив, подтверждают лишь ее собственный метод." [14] Кроме того, категория должна заключать в себе суть дела, не отрицая его особенностей. Т.е. она должна определять как главное качество явления, так и его специфические свойства (Как пишет Деборин: "конкретную тотальность, единство всеобщего и частного") Такие специфические свойства должны содержать противоречия, не только исходя из принципа "мыслить противоречие есть существенный момент понятия", как писал Гегель [16], но и потому, что такое рассмотрение противоречий в явлении дает революционерам возможность ухватить его особую природу и возможный процесс его дальнейшего развития (как говорил Ленин, развитие - это "единство и борьба противоположностей" [17]) Это краткое резюме требований к понятию для марксистов помогает нам уяснить, что категория субимпериализма препятствует развитию истины. Она предполагает, что субимпериалистические государства качественно слабее и подчиняются империалистическим сверхдержавам. Это фундаментально неверно когда речь идет о таких странах как Китай и Россия (и об их отношениях со старыми империалистами). Либо указывает, что другие страны, не угнетены, а сами являются угнетателями и эксплуататорами других стран. Что, опять же, не верно для таких стран как Греция, Турция, Индия, Бразилия и т.д., если рассматривать их с глобальной точки зрения. Предложение новой категории РКИТ всегда подчеркивал важность понимания диалектической и противоречивой природы политических и экономических событий. Мы опирались на это понимание, когда проводили различие между новыми, формирующимися империалистическими державами (такими как Китай и Россия), которые в силу своего позднего становления оказались более отсталыми в своем общем капиталистическом развитии, чем старые империалистические державы Запада. [18] Мы также проводили различие "между передовыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полуиндустриальными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки южнее Сахары (кроме ЮАР), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д." [19] С противоречивой природой Индии и Ирана мы разобрались, охарактеризовав их как неимпериалистические или полуколониальные региональные державы. [20] Мы всегда пытались диалектически выявить и концептуально осмыслить своеобразную, противоречивую природу государств. [21] Нам представляется, что категория передовых или индустриальных полуколоний вполне уместна и позволяет определить относительную степень капиталистического развития таких стран, как Греция или Иран. Однако она недостаточна, поскольку не учитывает региональную и международную значимость таких стран. Для этих целей более удобна категория неимпериалистических или полуколониальных региональных держав, и мы будем продолжать использовать ее там, где она применима. Однако, возможно, было бы полезно дополнительно ввести категорию полуколониальных промежуточных держав для отдельных государств, таких как Индия или Иран. Такое понятие указывает на то, что эти государства оказывают влияние на мировую политику, имеющее не только региональное, но и международное значение. Причинами этого могут быть контроль над важными сырьевыми ресурсами (нефть и газ в случае Ирана), численность населения (Индия), географическое положение (Иран контролирует Ормузский пролив, Индия занимает центральное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в свою очередь, стал важнейшей частью мировой экономики) и т.д. Нам представляется, что понятие полуколониальных промежуточных держав могло бы стать полезным дополнением к теоретическому арсеналу марксизма. Оно диалектически улавливает - как "подвижная категория" [22] - и определяющий классовый характер таких государств (т.е. то, что они остаются полуколониями), и в то же время выявляет относительную силу, позволяющую им играть влиятельную роль в региональной и мировой политике. Пример Ирана показывает, насколько важно настаивать на сохранении характеристики таких стран как полуколоний. Эта страна сильно зависит от экспорта нефти и газа и легко поддается экономическому давлению. В случае с Индией ее неимпериалистический характер подчеркивается тем, что индийский капитал не смог сыграть сколько-нибудь значительной роли в качестве иностранного инвестора в соседних странах Южной Азии. Это касается не только Пакистана (что неудивительно, учитывая их исторически враждебные отношения) [23] Показательно также, что доля индийского капитала в соседних Бангладеш и Шри-Ланке составляет всего 1% и 4% от общего объема иностранных инвестиций. [24] Иное дело - Греция. Хотя она и является важным фактором региональной политики в Восточном Средиземноморье, ее значение в мировой политике, конечно, меньше, чем у Ирана или Индии. С другой стороны, греческий капитал успешно проник в ряд небольших балканских стран и играет значительную роль в их экономике. Какие аргументы можно привести против категории "полуколониальные промежуточные державы"? Можно сказать, что слова "промежуточная держава" носят чисто описательный характер. Однако, на наш взгляд, такая критика была бы неуместной, поскольку мы добавляем понятие "полуколониальная", которое является четкой и точной классовой характеристикой. Более того такое, добавление описательной характеристики не является неверным само по себе. Другая, хорошо известная марксистская категория, использованная Лениным и Троцким, а именно "империалистические великие державы", содержит ту же самую комбинацию классовой характеристики - "империалистические", и описательной характеристики - "великие державы". Можно также сказать, что характеристика государства, с одной стороны, как полуколонии, а с другой - как державы, является самопротиворечивой. Однако, на наш взгляд, такая критика также не имеет под собой оснований. Марксистам всегда было известно, что даже буржуазия полуколониального государства может выступать в роли агрессора и угнетать (или пытаться угнетать) другие народы. В качестве примера можно привести историческую политику Греции по этнической чистке македонцев и турок, политику Турции в отношении курдов, угнетение Эритреи эфиопским государством до 1991 года, историческое угнетение шиитского меньшинства в Саудовской Аравии, угнетение национальных меньшинств в Иране, угнетение коренных народов в различных странах Латинской Америки, угнетение амазигов (берберов) в Северной Африке, дискриминацию сомалийцев. Как подчеркивал Троцкий, "буржуазия колониальных и полуколониальных стран есть полугосподствующий, полуугнетенный класс". [25] Поэтому полуколониальная буржуазия всегда стремится к увеличению своих прибылей и укреплению своей власти. Это обязательно включает в себя попытки угнетения других народов. Отличие от империалистических держав заключается не в том, что полуколониальная буржуазия не стремится угнетать другие народы, а в том, что она обладает гораздо меньшими средствами и возможностями для реализации этих целей. Марксисты всегда защищали такие национальные и религиозные меньшинства от буржуазии в полуколониальных государствах. Для теоретического обоснования такого антишовинистического подхода нет необходимости изобретать такие категории, как "субимпериализм". Поддержка национального освобождения и противостояние реакционному шовинизму - достаточная основа для проведения политики пролетарского интернационализма. Наконец, кратко остановимся и на возможной аналогии в защиту теории субимпериализма. Нельзя ли сказать, что категория субимпериалистических государств эквивалентна категории мелкой буржуазии в области международной политики? Как известно, мелкая буржуазия - это третий класс, дополняющий два основных класса капиталистического общества - буржуазию и пролетариат. Не является ли правомерной концепция субимпериалистических государств, исходя из того, что в сфере мировых отношений между странами, помимо империалистических и полуколониальных государств, существует еще и третий тип государств? Мы считаем, что такая аналогия нецелесообразна, поскольку эти два явления - мелкобуржуазные и "субимпериалистические" государства - нельзя сравнивать между собой. Во-первых, мелкая буржуазия - это класс, исторически возникший в докапиталистических общественных формациях и в период становления капитализма. Так называемые субимпериалистические государства, по мнению основателй и сторонников данной теории, представляют собой прямо противоположное явление - они являются новым феноменом эпохи паразитического, загнивающего и перезрелого капитализма. Во-вторых, с этим связано то, что мелкая буржуазия - это исторически изживший себя класс, который сокращает свою численность и значение (хотя это, естественно, это не линейный процесс, не лишенный противоречий). Она продолжает функционировать в нишевых сферах капиталистического производства. "Субимпериалистические" государства, по мнению соответствующих теоретиков, являются противоположностью. Они представляют собой новое явление, которое распространяется и усиливается, занимая все более активное и важное место в мировой капиталистической системе. В-третьих, капитализм - это экономическая система, основанная на специфической форме эксплуатации трудящегося класса классом, владеющим средствами производства (т.е. буржуазией). Маркс неоднократно подчеркивал это: "Существенное различие между различными экономическими формами общества, между, например, обществом, основанным на рабском труде, и обществом, основанным на наемном труде, заключается только в способе, которым этот прибавочный труд в каждом случае извлекается из действительного производителя, рабочего" [26]. [26] Классическая мелкая буржуазия - это класс мелких собственников частных средств производства, не имеющих или почти не имеющих наемных рабочих. Они живут в первую очередь не за счет эксплуатации рабочей силы другого класса (т.е. пролетариата), а за счет своей "самоэксплуатации". Именно это отличает мелкую буржуазию от буржуазии. Отсюда еще раз следует, что мелкую буржуазию нельзя использовать в качестве аналогии с "субимпериалистическими" государствами. По мнению защитников этой концепции, именно способность эксплуатировать другие страны отличает "субимпериалистические" государства от полуколониальных, т.е. способность извлекать из них прибавочную стоимость. [27] "В этом контексте результатом объединения субимпериалистических элит, как это наблюдается в блоке БРИКС на начальном этапе его формирования, может стать практика направленная на сверхэксплуатацию входящих в него территорий. Подобно тому, как на конференции 1884-85 гг. в Берлине, устроенной Бисмарком, были установлены иррациональные политические границы Африки в основном в интересах добывающих предприятий - горнодобывающих компаний и плантаций, а также строительных фирм, связанных с Англией, Францией, Португалией, Бельгией и Германией, - БРИКС, похоже, идет по колониальному и неоколониальному пути. Отождествляя портовые, мостовые, автомобильные, железнодорожные, гидроэнергетические и другие инфраструктурные проекты, саммит БРИКС 2013 года в Дурбане ставил своей целью экономический раздел континента, не отягощенный - как и тогда - тем, что можно было бы назвать "западной" заботой о демократии и правах человека". [28] Подводя итог, мы считаем, что было бы совершенно неправильно оправдывать теорию субимпериализма, рассматривая такие "субимпериалистические" государства как своего рода мелкую буржуазию на сцене мировых отношений между государствами. Мы скорее считаем, что диалектическая концепция полуколониальных промежуточных держав позволяет избежать недостатков теории субимпериализма, поскольку последняя лишена диалектического подхода, а скорее придерживается англосаксонских недостатков "ползучего эмпиризма" (Деборин). Последствия для тактики В заключение этого очерка кратко остановимся на последствиях в области тактики революционной классовой борьбы. Как мы уже неоднократно отмечали, марксисты придерживаются принципа, что в конфликте между империалистическими державами и полуколониальной страной они должны быть на стороне последней. Это может означать защиту в войне (например, Ирана против США), борьбу с санкциями, направленными против этой страны, поддержку конкретных требований, противостоящих попыткам империалистов задушить эту страну (например, меморандум ЕС против Греции, вступление Греции в ЕС), и т.д. Конечно, как мы уже отмечали, такой конфликт может принимать характер марионеточного, когда полуколониальная страна объективно выступает в качестве марионетки империалистической державы. Так было во время противостояния Индии и Китая в Гималаях летом 2017 года. В этой ситуации Дели выступал в качестве доверенного лица американского империализма против Китая. В таких случаях революционеры не могут оказать поддержку стране-марионетке, а должны занять пораженческую позицию по отношению к обеим сторонам". [29] Очевидно также, что в тех случаях, когда такая полуколониальная промежуточная держава выступает в роли угнетателя по отношению к более слабым полуколониальным странам или угнетенным народам, революционеры должны защищать последних. РКИТ всегда защищала сирийский народ против Ирана и его ставленников или Македонию против Греции. [30] В таких конфликтах очень важно всегда проводить конкретный анализ, чтобы выработать правильную тактику. Революционеры должны анализировать каждый конфликт в его конкретной совокупности, его различные (и разнообразные) факторы, их взаимосвязь друг с другом. Это необходимо для выработки правильных тактических выводов. Как мы уже говорили: "Именно поэтому конфликт или война должны изучаться во всех их аспектах, с учетом как общих, фундаментальных, так и второстепенных, частных характеристик". Такой подход должен следовать диалектическому методу В.И. Ленина - изучать вещь или процесс "от внешности к сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой"" . [31] Подводя итог, мы считаем, что категория полуколониальных промежуточных держав может помочь марксистам лучше понять противоречивую природу таких государств, как Иран и Индия, и выработать необходимую тактику классовой борьбы. ***** [1] В. И. Ленин: Что делать? (1902), в: LCW, том 5, стр. 370 [2] См., например, главу IV. Марксистские критерии империалистической Великой державы в нашей недавно опубликованной книге Маихаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /. [3] Об анализе RCIT Китая и России как формирующихся империалистических держав смотрите обширную литературу, упомянутую в специальном подразделе на нашем веб-сайте: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers /. В частности, мы отсылаем читателей к вышеупомянутой книге Маихаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". См. Также Михаэль Пребстинг: Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как Великой державы, в: Революционный коммунизм № 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Михаэль Пребстинг: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia /; Михаэль Пребстинг: Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, март 2014, Специальный выпуск журнала "Революционный коммунизм" № 21 (март 2014), https://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia /. [4] Смотрите, например, нашу брошюру об Индии Михаэля Пребстинга: Китайско-индийский конфликт: его причины и последствия. Каковы предпосылки и природа напряженности между Китаем и Индией в пограничном районе Сикким? Какими должны быть тактические выводы социалистов и активистов освободительных движений? Август 2017, Революционный коммунизм № 71, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/ (глава V); об Иране: RCIT: Иран: долой санкции Трампа и военные угрозы! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 11 мая 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/down-with-trump-s-sanctions-and-military-threats-against-iran/; о Греции читайте в нашей книге Михаэля Пребстинга "Греция: современная полуколония". Противоречивое развитие греческого капитализма, его неудачные попытки стать второстепенной империалистической державой и его нынешнее положение как развитой полуколониальной страны с некоторыми специфическими особенностями, Книги RCIT, Вена, 2015, https://www.thecommunists.сеть / теория / греция-полуколония/; Об анализе RCIT Турции как развитой полуколонии см.: Михаэль Пребстинг: Мировые перспективы 2018: мир, чреватый войнами и народными восстаниями. Тезисы о мировой ситуации, перспективах классовой борьбы и задачах революционеров (глава V), Книги RCIT, Вена, 2018, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/; Михаэль Пребстинг: Великое ограбление Юга. Непрерывность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монопольным капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, Вена, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/ (глава 9); о Бразилии см., например, Михаэль Пребстинг: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав (стр. 151-152). [5] Руй Мауро Марини: бразильская "взаимозависимость" и империалистическая интеграция, в: Ежемесячное обозрение, том 17, № 7 (декабрь 1965 г.), стр. 12. См. Также Руй Мауро Марини: Бразильский субимпериализм, в: Ежемесячное обозрение, том 23, № 9 (февраль 1972 г.) [6] Матиас Люс: субимпериализм, высшая стадия зависимого капитализма, в: Патрик Бонд и Ана Гарсия (Ред.): БРИКС. Антикапиталистическая критика, Pluto Press, Лондон, 2015, стр. 39. Люс утверждает в другом месте того же эссе: “Социально-экономическим формациям, которые поднимаются к субимпериалистическим условиям, удается вытеснить сами условия зависимого капитализма таким образом, что это обеспечивает расширенное воспроизводство и смягчает последствия зависимости посредством форм, специфичных для модели воспроизводства капитала, и политики антагонистического сотрудничества с доминирующим империализмом в различных ситуациях; они требуют относительной автономии для субимпериалистического государства , однако, не ставя под сомнение рамки зависимости." (стр. 29). Адриан Сотело Валенсия, другой сторонник концепции Марини, рассуждает в недавно опубликованной книге в том же духе: “Чтобы понять субимпериализм, Марини использовал концепцию, которую он назвал антагонистическим сотрудничеством. Термин отражает отношения между империалистической страной (Соединенные Штаты) и субимпериалистической страной (Бразилия), в которых существует определенная степень конфликта между могущественными национальными буржуазиями, но не приводящий к разрыву отношений или открытой конфронтации. Вместо этого межбуржуазное сотрудничество оказывается скорее правилом, чем исключением в отношениях между субимпериалистической буржуазией и их коллегами в США и других доминирующих центрах силы.” (Адриан Сотело Валенсия: пересмотр субимпериализма. Теория зависимости в размышлениях Руи Мауро Марини, Брилл, Лейден, Бостон, 2017, стр. 76-77). См. Также: “Антагонистическое сотрудничество не означает, что страна может в какой-то момент прекратить или преодолеть свои отношения структурной зависимости от доминирующего центра. Как отметил Марини, "Воспроизводя в глобальном масштабе антагонистическое сотрудничество, практикуемое внутри страны, эти режимы становятся чрезвычайно зависимыми от своего центра –гегемона – Соединенных Штатов - и в то же время постоянно конфликтуя с ним, поскольку они стремятся извлечь большую выгоду из процессов реструктуризации, в которые они погружены ".” (стр. 80) [7] См. Алекс Каллиникос: Марксизм и империализм сегодня, в: А. Каллиникос, Дж. Рис, К. Харман и М. Хейнс: марксизм и новый империализм, Закладки, Лондон, 1994, стр. 45 [8] Позицию нашего движения в отношении этой войны см., например, "Рабочая сила (Великобритания): аргументы о Мальвинских островах" (1982), https://www.thecommunists.net/theory/arguments-on-the-malvinas-1982 / . Смотрите также нашу книгу Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга". Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монопольным капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, Вена, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south / (главы 12 и 13). [9] См. Алекс Каллиникос: Марксизм и империализм сегодня, стр. 50-51 [10] Позицию RCIT и соответствующую литературу об этих войнах против Ирака в то время смотрите, например, в книге Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга" (главы 12 и 13). О нашем подходе к текущей напряженности в Персидском заливе см., например, RCIT: Ормузский пролив: эскалация напряженности между США / Великобританией и Ираном. Изгоните Великие державы с Ближнего Востока! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 22 Июля 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/escalating-tensions-between-the-us-uk-and-iran/ [11] Джордж Мартин Фелл Браун: Нет войне на Ближнем Востоке – США и Иран вступают в конфликт, 29 июня 2019 г. https://www.socialistalternative.org/2019/06/29/no-to-war-in-the-middle-east-u-s-and-iran-plunge-into-conflict/ . Статья также была переиздана австралийским отделением CWI, https://thesocialist.org.au/us-iran-plunge-into-conflict / [12] Ленин однажды заметил, что “теоретическая работа только дает ответы на проблемы, возникающие в ходе практической работы.“ (В.И.Ленин: что такое ”Друзья народа" и как они борются с социал-демократами. (Ответ на статьи в "Русском богатстве", выступающие против марксистов)), в: LCW, том 1, стр. 297-298) Действительно, хотя мы думаем, что сторонники теории субимпериализма ошибаются, мы не отрицаем, что они дают ответ на животрепещущий вопрос мировой политики. [13] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925), in: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 53 (our translation). Абрам Деборин был блестящей и ведущей фигурой школы диалектического материализма в СССР в 1920-х годах. К сожалению, хотя существуют многочисленные работы этого великого философа-марксиста на русском языке, а также значительное количество на немецком языке, слабость марксизма в англосаксонском мире в 1920-х годах привела к тому, что почти ничего из его работ в то время не было переведено на английский язык. Некоторые полезные цитаты и резюме взглядов Деборина на английском языке можно найти в следующих книгах: Дэвид Джоравски: Советский марксизм и естественные науки 1917-1932, Рутледж, Нью-Йорк, 1961/2009; Дэвид Бакхерст: Сознание и революция в советской философии: от большевиков до Эвальда Ильенкова, издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1991; Хелена Шиэн: Марксизм и философия науки, Humanities Press International, Нью-Джерси, 1985. [14] Friedrich Engels: Anti-Dühring. Революция герра Евгения Дюринга в науке, в: MECW, том 25, стр. 23. В другой классической работе по марксистской философии Энгельс писал: „Великая основная мысль о том, что мир следует понимать не как комплекс готовых вещей, а как комплекс процессов, в которых вещи кажутся стабильными не меньше, чем их мысленные образы в наших головах, концепции, проходят непрерывную смену возникновения и исчезновения, в которой, несмотря на всю кажущуюся случайность и все временные регрессии, прогрессивное развитие утверждается в мире. конец - эта великая фундаментальная мысль, особенно со времен Гегеля, настолько глубоко проникла в обыденное сознание, что в этой общности ей теперь почти никогда не противоречат.“ (Фридрих Энгельс: Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии (1886); в: MECW 26, стр. 384) Энгельс основал это важное понимание на разработках Гегеля по диалектике. В своей “Науке логики” Гегель утверждал: „Это чрезвычайно важно понимать и иметь в виду природу рефлексивных определений, которые мы только что рассмотрели, а именно, что их истинность заключается только в их отношении друг к другу, что, следовательно, каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без этого знания ни один шаг не может быть действительно сделан в философии.“ (Георг Вильгельм Фридрих Гегель: Наука логики, George Allen & Unwin, Ltd.) , Нью-Йорк, 1969, стр. 438) [15] Abram Deborin: Materialistische Dialektik und Naturwissenschaft (1925), in: Unter dem Banner des Marxismus 1. Jahrgang 1925/26, Verlag für Literatur und Politik, Wien, p. 452 (our translation) [16] Ленин выделил эту фразу в своей Философской тетради. (В.И. Ленин: Конспект книги Гегеля "Наука логики" (1914); в: LCW 38, стр. 227) [17] „Единство (совпадение, идентичность, равное действие) противоположностей условно, временно, преходяще, относительно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, точно так же, как развитие и движение абсолютны. (...) Развитие есть “борьба” противоположностей.“ (В.И. Ленин: К вопросу о диалектике (1915); в: LCW 38, стр.358) [18] Смотрите об этом, например, главу II в книге Михаэля Пребстинга "Теория империализма Ленина и возвышение России как Великой державы". О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, в: Революционный коммунизм № 25, август 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia / [19] Михаэль Пребстинг: Великое ограбление Юга, стр. 228. Большая часть главы 9 этой книги посвящена этому вопросу. [20] Смотрите об этом, например, Михаэль Пребстинг: Китайско-индийский конфликт: его причины и последствия; RCIT: Иран: долой санкции Трампа и военные угрозы! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 11 мая 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/down-with-trump-s-sanctions-and-military-threats-against-iran/ [21] Философ-марксист Иван К. Луппол, другой ведущий теоретик советской школы Деборина в 1920-х годах, однажды отметил, что важной задачей материалистической диалектики является “искать единство в разнообразии, но также и разнообразие в единстве” (Иван К. Луппол: Ленин и философия. Цур Фраге верховных мыслителей философии цур Революция, Наука о литературе и обществе. Политика, Вена, 1929, стр. 72; наш перевод). Именно это является решающей задачей для марксистов в разработке категорий, которые должны выявить противоречивую природу политических и экономических явлений! [22] Iwan K. Luppol: Lenin und die Philosophie, p. 98 (our translation) [23] Смотрите об этом, например, RCIT: Индия-Пакистан: победите поджигателей войны! Освободите Кашмир! 27 февраля 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/india-pakistan-defeat-the-war-mongers-free-kashmir /; Михаэль Пребстинг: Кашмир: социал-патриотизм среди индийских левых. Об оппортунистической адаптации различных “сталинистов”, “троцкистов” и “маоистов” к шовинистической волне после последнего конфликта между Индией и Пакистаном, 02 марта 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-social-patriotism-among-indian-left/ [24] Санджай Катурия (Ред.): Стакан наполовину полон. Перспективы региональной торговли в Южной Азии, Всемирный банк, 2018, стр. 57 [25] Лев Троцкий: Не рабочее и не буржуазное государство? (1937); в: Труды Льва Троцкого, 1937-38, Pathfinder Press, стр. 70 [26] Карл Маркс: Капитал, том первый, в: MECW, том 35, стр. 226-227 [27] При таком подходе сторонники теории субимпериализма утверждают, что они связаны с ленинской теорией империализма. Как хорошо известно, существенным элементом теории Ленина является его концепция сверхэксплуатации, то есть извлечения прибыли выше средней. “Потому что монополия приносит сверхприбыль, то есть избыток прибыли сверх капиталистической прибыли, которая является нормальной и общепринятой во всем мире“. (В. И. Ленин: Империализм и раскол в социализме (1916); в: LCW, том 23, стр. 114-115) [28] Патрик Бонд: БРИКС и субимперское положение, в: Патрик Бонд и Ана Гарсия (Ред.): БРИКС. Антикапиталистическая критика, стр. 24 [29] Смотрите упомянутую выше брошюру Майкла Пребстинга: Китайско-индийский конфликт. [30] Как мы подробно описали во второй главе нашей книги Мировые перспективы 2018: мир, чреватый войнами и народными восстаниями, может быть ряд случаев, когда революционерам приходится вставать на сторону одной полуколониальной страны против другой из-за конкретного характера конфликта. Следовательно, RCIT защищает йеменский народ от саудовской агрессии, Катар - от саудовской блокады, а сомалийский народ - от возглавляемых Эфиопией оккупационных сил АМИСОМ. [31] Михаэль Пребстинг: Диалектика и войны в современный период. Предисловие к книге Рудольфа Клемента "Принципы и тактика ведения войны", июнь 2017 г. https://www.thecommunists.net/theory/dialectics-war /. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #субимпериализм #теория #Маркс #Энгельс #Ленин #Троцкий

Новое исследование подтверждает марксистский анализ взрывного характера нынешнего периода кризиса Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), thecommunists.net Международный Институт Стратегических Исследований (IISS, МИСИ) опубликовал в новом издании своего ежегодного "Обзора вооружённых конфликтов", в котором он рисует мрачную картину охваченного кризисом капиталистического мирового порядка. [1] МИСИ является одним из самых престижных западных аналитических центров по вопросам безопасности. Он был основан в 1958 году и установил тесные отношения с правительством и военными учреждениями. Следовательно, его взгляды репрезентативны для мировоззрения важных слоев правящего класса Северной Америки и Западной Европы. Обширное исследование МИСИ показывает, что в 2023 году происходит 183 региональных и локальных конфликта, что является самым высоким показателем за три десятилетия. Это описывает “мир, в котором доминируют все более трудноразрешимые конфликты и вооруженное насилие на фоне увеличения числа действующих лиц, сложных и пересекающихся мотивов, глобального влияния и ускорения изменения климата.” Это характеризует «недавние глобальные потрясения, вызванные пандемией коронавируса и продолжающейся войной в Украине» как важные факторы, способствующие глобальной нестабильности. (Имейте в виду, что исследование было завершено до начала нынешней войны в Газе – еще одного «глобального шока».) Кроме того, исследование МИСИ указывает на решающую роль климатического кризиса в углублении хрупкости мирового порядка. “Ускоряющийся климатический кризис продолжает выступать в качестве мультипликатора как коренных причин конфликтов, так и институциональной слабости в нестабильных странах.” Авторы исследования также указывают на «неразрешимость» этих конфликтов, поскольку они являются результатом глубоких противоречий и, по сути, в то же время, больше не существует единого гегемона – каким были США в последние десятилетия – который мог бы навязать империалистический порядок во всех регионах мира. “В основе мрачных перспектив мировых конфликтов лежит нынешняя сложность современных войн, в которых часто участвует большое количество разнообразных негосударственных вооруженных группировок, а также внешнее вмешательство. Это, в сочетании с уменьшением влияния традиционных участников и процессов урегулирования, делает прогресс в их разрешении сложной задачей, способствуя их затягиванию и приводя к маловероятным перспективам достижения прочного мира. Средняя продолжительность конфликтов увеличилась за последние три десятилетия на фоне ускоренной интернационализации внутренних конфликтов (которые остаются наиболее распространенной модальностью в мире).” Кроме того, исследование МИСИ подчеркивает, что многие локальные конфликты стали переплетаться с попытками региональных и великих держав расширить свои сферы влияния. «Еще одним фактором сложности стала растущая интернационализация гражданских войн посредством вмешательства растущего числа региональных и глобальных держав для достижения своих стратегических интересов.” Исторический период капиталистического кризиса Как упоминалось выше, МИСИ — это буржуазный аналитический центр, имеющий тесные связи с западными империалистическими институтами. Таким образом, он анализирует события в охваченном кризисом мире с поверхностной и эмпирической точки зрения, игнорируя более глубокие противоречия между классами и капиталистическими государствами. Неудивительно, что немарксисты не могут дать марксистского анализа! Тем не менее, результаты последнего издания "Обзора вооруженных конфликтов" являются мощным подтверждением марксистского анализа, который мы разработали в ряде документов за последние годы. Мы подчеркивали, что в 2008 году капитализм вступил в исторический период упадка, характеризующийся экономическим кризисом, соперничеством между великими империалистическими державами (США, Китай, Россия, Западная Европа и Япония), революционными и контрреволюционными взрывами. [2] Эти противоречия еще больше усилились с наступлением новой эры в 2019 году, характеризующейся серией катастроф (например, климатический кризис, контрреволюция COVID, война в Украине и секторе Газа). [3] Капитализм — это обреченная система, которая не может предложить ничего, кроме кризисов и катастроф. Единственный выход — революционное свержение правящего класса и построение глобального социалистического общества, которое позволило бы человечеству отменить угнетение и эксплуатацию и преодолеть разрушения, вызванные бедностью, войнами и изменением климата. [4] В этот исторический период упадка неизбежно, что конфронтация между классами и государствами ускоряется и все чаще принимает форму войн между странами, а также гражданскими войнами. Такой вооруженный конфликт неизбежен, глубоко подрывает власть правящего класса и открывает возможность революционных восстаний рабочего класса и угнетенных народов. В книге МИСИ указывается, что большинство вооруженных конфликтов представляют собой гражданские войны, то есть конфликты, происходящие внутри одной страны. Естественно, будучи немарксистами, авторы не различают разные виды таких конфликтов. Однако RCIT всегда подчеркивал, что следует различать, с одной стороны, реакционные конфликты между двумя странами и буржуазными лагерями, где ни одна из сторон не представляет интересы рабочих и угнетённых; и, с другой стороны, конфликты, в которых присутствует прогрессивная сторона – даже если она борется под нереволюционным руководством, в ней всё же отражается стремление масс к демократии, национальным правам или социальной справедливости. Примером первого случая является реакционная гражданская война в Судане; [5] примером последнего являются освободительные войны повстанцев в Сирии [6] или в Бирме/Мьянме. [7] Войны в Украине [8] и в Газе [9] — это не гражданские войны, а освободительные войны угнетённых народов против империалистических агрессоров (России и Израиля). Это показывает, почему марксистам крайне важно конкретно проанализировать природу подобных конфликтов, чтобы выработать правильную тактику – двойную пораженческую тактику в случае реакционного конфликта с обеих сторон и позиция защиты угнетённых и поражения угнетателя в случае освободительных войн. [10] Конфликты противоречивого характера Более того, МИСИ правильно указывает на рост числа конфликтов сложного характера, т.е. конфликтов, в которых участвуют как прогрессивные элементы освободительной борьбы угнетенных, так и реакционные элементы, поскольку региональные или великие державы пытаются использовать такие конфликты для продвижения своих собственных интересов. Следовательно, марксистам приходится анализировать конкретную природу конфликта и определять, какой из двух элементов является доминирующим. Более того, они должны изучить развитие такого конфликта, чтобы определить, ослабевает ли его первоначально доминирующий элемент - например, его первичный характер как освободительной войны - и усиливается ли другой, первоначально подчиненный элемент - межимпериалистическое соперничество. Если такой процесс трансформации переходит Рубикон, то характер данного конфликта меняется. В этом случае марксисты должны адаптировать свою тактику и заменить защиту лагеря угнетенных на позицию двойного поражения. [11] К сожалению, различные самопровозглашенные марксисты в ряде случаев оказались неспособны определить конкретный характер таких конфликтов. Поэтому они не встают на сторону угнетенных масс или, что еще хуже, даже поддерживают реакционного агрессора! (например, они поддерживают Россию против Украины или Асада против повстанцев). Другие причисляют себя к прогрессивному лагерю... но отказываются применять антиимпериалистическую тактику единого фронта. Другими словами, выражая сочувствие угнетенным, они отказываются поддерживать конкретные силы, борющиеся в верхах масс. Ссылаясь на мелкобуржуазно-националистический, исламистский или "правый" характер этих сил, такие левые стыдливо отказываются присоединиться к лагерю угнетенных и занимают реакционную воздержанную оппозицию. [12 ] Тот факт, что освободительную борьбу сегодня возглавляют (мелко-)буржуазные силы, свидетельствует о слабости подлинных марксистов и глубоком кризисе революционного руководства. Однако преодолеть этот кризис, воздерживаясь от классовой борьбы рабочих и угнетенных, невозможно! Напротив, такие реакционные сектанты обречены оставаться в изоляции от борющихся масс. Решающей задачей для социалистов сегодня остается объединение усилий в создании Всемирной революционной партии. RCIT твердо намерен сотрудничать с другими революционерами для достижения этой цели. [13] ***** [1] Международный институт стратегических исследований: The Armed Conflict Survey 2023. Всемирный обзор политических, военных и гуманитарных тенденций в текущих конфликтах, Routledge, London 2023. Все цитаты взяты из этой книги, если не указано иное. [2] Мы уже неоднократно обсуждали наш анализ текущего исторического периода. См., например, главу 14 в книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, http://www.great-robbery-of-the-south.net/. См. также RCIT: World Perspectives 2016: Прогрессирующая контрреволюция и ускорение классовых противоречий знаменуют открытие новой политической фазы, 23 января 2016 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2016/. См. также Йосси Шварц: Исторический кризис империалистической системы, 29.08.2022, https://www.thecommunists.net/theory/historical-crisis-of-imperialist-system/ [3] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: World Situation: В центре глобального политического торнадо. Заметки о глобальных событиях, характеризующихся украинской войной, межимпериалистическим соперничеством, мировым энергетическим и продовольственным кризисом, а также спонтанными массовыми протестами, 13 апреля 2022 г., https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/; того же автора: Особое и взрывоопасное сочетание. Заметки о текущей ситуации в мире, 6 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/; Медина Гунич: Рецессия, энергетический кризис, усиление империалистических блоков - мировая ситуация изменится довольно скоро, 23 августа 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-will-change-soon-enough/; RCIТ: Мировые перспективы 2021-22 гг: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 г., https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/ [4] См. об этом, например, Манифест RCIT: Революционная борьба в эпоху краха капитализма, сентябрь 2023 года, https://www.thecommunists.net/rcit-manifesto-2023/ [5] RCIT опубликовал множество документов о суданской революции и последующей гражданской войне. Они собраны на специальной странице нашего сайта по адресу: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-military-coup-in-sudan/. [6] С момента своего создания в марте 2011 года RCIT опубликовал ряд брошюр, заявлений и статей о сирийской революции, с которыми можно ознакомиться в специальном подразделе на этом сайте: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/. [7] Мы отсылаем читателей к документам RCIТ о гражданской войне в Бирме/Мьянме, которые собраны на специальной странице нашего сайта: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-military-coup-in-myanmar/. [8] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны все документы RCIТ по войне в Украине и текущему конфликту между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. [9] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано большее количество документов RCIТ по войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. [10] См. об этом, например, нашу книгу Михаэль Прёбстинг: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика левого анализа и набросок марксистской перспективы, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [11] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Марксистская тактика в войнах с противоречивым характером. Война в Украине и военные угрозы в Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии показывают необходимость понимания двойственного характера некоторых конфликтов, 23 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/ [12] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Война в Газе: как ни стыдно, некоторые левые поддерживают "право Израиля на самоопределение". Критика адаптации ИСА и CWI к сионизму и социал-пацифизму, 25 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-some-on-the-left-support-israels-right-of-self-determination/; того же автора: Война в Украине: платонические сторонники. Диалог с социалистами, которые поддерживают Украину "в принципе", но отказываются делать необходимые выводы, 17 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/platonic-supporters-of-the-ukraine/ [13] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Signposts for Unity and Demarcation. Какие вопросы современной мировой ситуации могли бы стать основой для сближения революционных социалистов? 23 сентября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/signposts-for-unity-and-demarcation/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #мир #МИСИ

Единственный путь вперед – это единое палестинское государство от реки до моря, в котором евреи будут иметь полные религиозные и культурные права. Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), www.thecommunists.net. Администрация Байдена и их европейские союзники в очередной раз подогревают избитую идею так называемого решения о двух государствах, то есть идею создания палестинского государства на Западном Берегу и в секторе Газа наряду с государством Израиль. Не случайно эта концепция получает поддержку со стороны тех же правительств, которые оказывают «неограниченную поддержку» сионистскому государству и его геноциду в секторе Газа. [1] Очевидно, почему западные правительства сейчас возобновляют разговоры об этой идее: они хотят создать впечатление, что их заботит будущее палестинского народа, чтобы они могли отвлечь внимание от своей политической и военной поддержки израильской резни в секторе Газа. Это тем более необходимо для Байдена и компании, поскольку большая часть мира – и особенно арабские и мусульманские страны – возмущена соучастием Вашингтона в массовых убийствах. Если США и Западная Европа были бы серьезно заинтересованы в создании палестинского государства, почему они в последние десятилетия ничего не сделали, чтобы заставить Израиль принять такое решение?! Почему они продолжали отправлять деньги и оружие, несмотря на продолжающееся расширение израильских поселений на Западном Берегу и блокаду Газы в течение многих лет и десятилетий?! Другими словами, возобновившаяся риторика Вашингтона и Брюсселя о «решении о двух государствах» — не что иное, как дымовая завеса. Конечно, есть много людей, которые серьезно и без циничных намерений поддерживают идею решения о двух государствах. Хотя мы уважаем их намерения, RCIT считает эту концепцию одновременно иллюзорной и реакционной. Нарушение исторических прав палестинского народа Почему мы называем это реакционным? Потому что это нарушает исторические права палестинского народа. Как известно, создание сионистского государства в 1948 году основывалось на изгнании 85% всех палестинцев, проживающих на этой территории. Когда в 1967 году Израиль расширил свой колониальный контроль, оккупировав Газу и Западный берег, еще больше людей были вынуждены бежать. По данным Палестинского центрального статистического бюро, в исторической Палестине и диаспоре проживает около 14,3 миллиона палестинцев. Из них более 5,3 миллиона проживают в секторе Газа и на Западном Берегу, 1,7 миллиона – на оккупированных в 1948 году территориях (т.е. в государстве Израиль), 6,4 миллиона – в других арабских странах и около 800 000 – в неарабских государствах. [2] В 2019 году в Организации Объединенных Наций было зарегистрировано более 5,6 миллиона палестинских беженцев. Более половины палестинской диаспоры – то есть людей, живущих за пределами сектора Газа, Западного берега и Израиля – являются лицами без гражданства, не имеющими законного гражданства ни в одной стране. Подавляющее большинство палестинцев хотят вернуться на свою родину, но им мешают сделать это израильские оккупационные власти. Конечно, в этом есть внутренняя логика. Сионистское государство основано на поселенческом проекте, который требует изгнания коренного населения и строительства исключительного еврейского государства на их земле. Разрешение палестинцам вернуться в свои дома разрушило бы материальную основу израильского государства. Единственное демократическое решение – это роспуск израильского поселенческого государства и право палестинцев на возвращение на свою родину. Естественно, это сделало бы палестинцев большинством населения, а евреев меньшинством (в настоящее время в Израиле проживает около 7 миллионов евреев). Такова была ситуация и до создания сионистского государства. Фактически, в начале 20-го века в Палестине проживало всего около 10 000 евреев . Только благодаря британской оккупации страны в 1920 году и систематическому заселению ею евреев (в сочетании с изгнанием коренного арабского населения) сионисты смогли заложить фундамент будущего израильского государства. Другими словами, государство Израиль по всему своему историческому развитию представляет собой поселенческий проект, который был реализован (и поддержан) империалистическими державами. Опасная ловушка По всем этим причинам очевидно, что израильское государство апартеида никогда не примет демократическое решение, которое позволит вернуться палестинским беженцам. Вот почему сионизм структурно репрессивен, является расистской идеологией и несовместим с демократией. Следовательно, это государство должно быть упразднено. По той же причине Израиль яростно выступает против создания даже палестинского мини-государства в секторе Газа и на Западном Берегу. Оно выступает против, поскольку опасается, что такое государство может усилить палестинцев и их силы сопротивления и представлять угрозу Израилю на будущем этапе. Сложная и неожиданная атака Хамаса 7 октября, безусловно, усилила подобные опасения среди сионистов. Однако теоретически не исключено, что результатом изменения соотношения сил как на Ближнем Востоке, так и в мире может стать создание палестинского мини-государства. Однако это было бы реакционным решением не только потому, что оно помешало бы миллионам людей вернуться в свои дома в оккупированной в 1948 году Палестине. Это было бы реакционным решением еще и потому, что такое мини-государство неизбежно стало бы полностью зависимым и подчиненным Израилю. Израиль имеет одну из самых мощных армий в мире и обладает около 200 единицами ядерного оружия. Это империалистическое государство с современной капиталистической экономикой. Его ВВП составляет 488,5 миллиардов долларов, а ВВП на душу населения – 52 170 долларов. Сравните это с Палестиной (Западный Берег и сектор Газа), ВВП которой составляет всего 18,04 миллиарда долларов, а ВВП на душу населения — 3663. Другими словами, экономика Израиля более чем в 20 раз сильнее, чем экономика Западного берега и сектора Газа. Следовательно, такое палестинское мини-государство не могло не быть экономическим придатком Израиля, который будет содержаться в условиях нищеты и сверхэксплуатироваться небольшой элитой капиталистов. Добавьте к этому, что наиболее вероятно, что Израиль и его западные союзники будут настаивать на том, что такое палестинское мини-государство согласится иметь лишь слабую армию, целью которой будет главным образом подавление собственного населения. Фактически, это уже имеет место на Западном Берегу, где Палестинская администрация Махмуда Аббаса использует свои многочисленные службы безопасности исключительно для нападения на силы сопротивления, но никогда не делает ни единого выстрела по оккупационным силам. Короче говоря, такое палестинское мини-государство было бы де-факто колонией израильского империализма. Следовательно, решение о создании двух государств стало бы опасной ловушкой для палестинского народа. Единственный путь вперед: единое государство от реки до моря RCIT и его товарищи в Израиле/оккупированной Палестине всегда настаивали на том, что единственным решением является разрушение сионистского государства. Израиль должен быть заменен единым палестинским государством от реки до моря, которое предоставило бы право на возвращение всем палестинцам. [3] Означает ли это, что мы выступаем за изгнание еврейского населения из Палестины? Нет, конечно нет. Такое государство должно быть демократическим и светским, то есть оно будет относиться ко всем гражданам как к равным, независимо от их религиозной или этнической принадлежности. Хотя евреи будут меньшинством в таком государстве, они будут иметь полные религиозные и культурные права. Вполне вероятно, что некоторые из сионистских поселенцев не смогут смириться с потерей своего доминирующего положения, как это произошло со многими белыми поселенцами в Африке. Но все те, кто согласится жить с палестинцами на равных, будут приветствоваться. Таким государством должна быть рабоче-крестьянская республика в составе социалистической федерации всего региона. Только государство, которое экспроприирует монополии и миллиардеров, может гарантировать, что палестинцы получат обратно свою землю и свои дома. Только социалистическая экономика могла бы разработать план восстановления Газы и Западного берега и равномерного распределения богатства между всеми гражданами. Подводя итог, можно сказать, что решение о создании двух государств никогда не было решением для палестинского народа. Это иллюзорная концепция, а если бы она была реализована, то это была бы реакционная ловушка. Другими словами, это реакционная иллюзия. Единственный путь вперед — это создание единого, демократического и светского палестинского государства от реки до моря, которое должно быть рабоче-крестьянской республикой в ​​составе социалистической федерации Ближнего Востока. [1] Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего веб-сайта, где собраны документы RCIT о войне в Газе 2023 года:https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-восстание-в-газе-2023/. [2] Палестинское центральное статистическое бюро (ЦСБС) представляет положение палестинского населения по случаю Международного дня народонаселения, 07.11.2022, стр. 1 [3] См., например, две книги нашего товарища Йосси Шварца, еврейского антисиониста, вот уже почти шесть десятилетий живущего в оккупированной Палестине, который много занимался сионистским государством и марксистской программой: Сионистские войны.История сионистского движения и империалистических войн, 1 февраля 2021 г.,https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/; Палестина и сионизм. История угнетения палестинского народа. Критический отчет о мифах сионизма, RCIT Books, Вена, 2019 г.,https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/; см. также брошюру Михаэля Пребстинга: «О некоторых вопросах сионистского притеснения и перманентной революции в Палестине», май 2013 г.,https://www.thecommunists.net/theory/permanent-revolution-in-palestine/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисионизм #Свободу_Палестине #FreePalestine #Палестина_от_реки_до_моря

Блокады, бойкоты и забастовки являются важнейшими акциями солидарности, направленными на прекращение спонсируемого Западом геноцида палестинского народа. Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 7 декабря 2023г, www.thecommunists.net Сегодня рабочие Великобритании, Франции, Дании и Нидерландов одновременно заблокировали оружейные заводы в своих странах в знак протеста против резни, устроенной Израилем в секторе Газа. Это корпорации, которые поставляют компоненты для оружия, используемого сионистским государством для совершения военных преступлений против палестинского народа. В Великобритании более 1000 рабочих приняли участие в этих акциях солидарности, заблокировав четыре оружейных завода. Они являются участниками кампании «Рабочие за свободную Палестину» — кампании, в которую входят учителя, работники здравоохранения, работники сферы гостиничного бизнеса и другие лица, являющиеся членами широкого круга профсоюзов, включая Unite, UNISON, GMB, NEU, BMA, UCU, BECTU и БФАВУ. [1] От лица кампании опубликовано заявление, в котором говорилось: «Мы приветствуем всех участников профсоюзного движения, выступающих за прекращение поставок оружия в Израиль. Закрытие сегодня четырех заводов по всей Великобритании, а также несколько одновременных блокад в Европе являются важнейшими актами солидарности – отказа вести дела в обычном режиме перед лицом непрекращающихся бомбардировок Израилем сектора Газа и продолжающегося геноцида. Поскольку британское правительство отказывается призывать к прекращению огня и напрямую поддерживает военное нападение Израиля, быстро растущее рабочее движение ясно заявляет: «Не от нашего имени». Поставки оружия от американских и европейских корпораций необходимы Израилю. The Wall Street Journal со ссылкой на представителя администрации Байдена сообщает, что только с 7 октября США предоставили Израилю 15 000 бомб и 57 000 артиллерийских снарядов, включая 100 бомб BLU-109, 2000-фунтовых бомб для разрушения бункеров. [2] Давайте проясним: без западных денег и оружия Нетаньяху и его банда военных преступников не смогли бы осуществить нынешний геноцид в секторе Газа! Эти акции солидарности являются прекрасным примером того, как рабочие и угнетенные в Европе и других регионах могут поддержать палестинский народ, нанося удары по поставщикам сионистской военной машины. Такие кампании, как «Рабочие за свободную Палестину» , являются частью глобального движения солидарности, марширующего по улицам в арабских и мусульманских странах, Южной Африке, Индии, Австралии, Западной Европе, Северной и Южной Америке и т. д. [3] Позорно, что бюрократические руководство многих профсоюзов в западных странах поддается давлению своих империалистических правительств, которые являются фанатичными сторонниками сионистского государства апартеида. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), включая наших товарищей в Израиле/оккупированной Палестине, подтверждает свою безоговорочную солидарность с палестинской освободительной борьбой. В нынешней войне в Газе – как и в прошлых – мы выступаем за военную победу сопротивления, возглавляемого ХАМАС, не оказывая при этом политической поддержки программе или всей тактике его руководства. [4] Рабочие и народные массовые организации во всем мире должны активизировать свою деятельность солидарности с палестинским народом. Им необходимо осуществить всеобъемлющий бойкот израильского государства апартеида, блокаду и саботаж всех форм военной поддержки Израиля. За забастовки, протесты и потребительский бойкот израильских товаров, произраильских политических и культурных мероприятий! Победу палестинскому сопротивлению! Поражение Израилю! [1] Смотрите, например, Тадж Али: четыре оружейных завода по всей Великобритании заблокированы в знак солидарности с Палестиной, 07.12.2023, https://tribunemag.co.uk/2023/12/four-arms-factories-across-the-uk-blockaded-in-solidarity-with-palestine ; The Guardian: Четыре оружейных завода в Великобритании, производящие израильские истребители, были закрыты 1000 профсоюзных активистов, действующих под лозунгом "Рабочие за свободную Палестину", https://www.theguardian.com/world/live/2023/dec/07/israel-hamas-war-live-updates-hamas-leader-hiding-underground-idf-says-gaza-aid-system-collapse-news-palestine#maincontent ; Джошуа Эскью: Пропалестинские протестующие блокируют оружейный завод, связанный с Израилем, в Великобритании, 26/10/2023, https://www.euronews.com/2023/10/26/pro-palestinian-protesters-blockade-israel-linked-arms-factory-in-uk ; Би-би-си: Израиль-Газа: члены профсоюза блокируют оружейный завод в знак протеста против конфликта, 10 ноября 2023 года, https://www.bbc.com/news/uk-england-kent-67378052 [2] Джаред Малсин: США отправляют Израилю 2000-фунтовые противобункерные бомбы для войны в Газе, Wall Street Journal, 1 декабря 2023 г., https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-sends-israel-2-000-pound-bunker-buster-bombs-for-gaza-war-82898638 [3] Смотрите об этом, например, Михаэль Пребстинг: практические примеры международной солидарности трудящихся с Газой. Профсоюзы в Северной Америке и Европе нацелены на израильскую военную технику в рамках глобальной волны массовых мобилизаций, 10 ноября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/practical-examples-of-international-workers-solidarity-with-gaza/; того же автора: Индийские профсоюзы присоединяются к глобальному пропалестинскому движению солидарности, 12 ноября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/indian-trade-unions-join-the-global-pro-palestine-solidarity-movement/ [4] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны документы RCIT о войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #солидарность #Свободу_Палестине #FreePalestine

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ) к конференции в Милане 17/18 февраля 2024 года, www.thecommunists.net С начала текущего исторического периода в 2008 году и в еще большей степени с 2019 года мы живем в мире, характеризующемся резким обострением противоречий между классами и государствами. Мы видим социальные и экологические катастрофы, империалистические войны, соперничество между великими державами и бонапартистские атаки на демократические права. В то же время наблюдается резкий подъем массовой борьбы трудящихся и угнетенных народов - от арабской революции, национально-освободительной борьбы палестинского и украинского народов, движения Black Lives Matters в США до всеобщих забастовок во Франции, Индии и других странах. В этот период задача марксистов - выработать четкий анализ мировой ситуации, отстаивать революционную программу и вмешиваться в массовую борьбу. Фундаментальной проблемой нынешнего периода является не отсутствие классовой борьбы и не "отсталое" сознание масс, а слабость и "отсталость" социалистических сил. Другими словами, мы продолжаем сталкиваться с кризисом революционного руководства. Многие прогрессивные организации путаются в природе текущих конфликтов, приспосабливаются к той или иной империалистической силе и/или не занимают последовательной пролетарской линии в классовой борьбе. Поэтому тем более важно, чтобы подлинные революционеры объединили усилия и начали серьезный процесс обсуждения и сотрудничества, чтобы преодолеть кризис революционного лидерства. Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (РКИТ) - троцкистская организация с секциями и активистами в Аргентине, Бразилии, Мексике, Южной Корее, Израиле/оккупированной Палестине, России, Нигерии, Великобритании и Австрии - всегда стремилась к единству с другими организациями не на основе абстрактных принципов, а путем применения общих принципов революционной стратегии к конкретным условиям глобальной классовой борьбы в текущий период. На наш взгляд, основой для сближения подлинных революционеров должно стать широкое согласие по следующим вопросам: Мы живем в исторический период капиталистического распада РКИТ характеризует исторический период с 2008 года как период капиталистического распада, полный экономических кризисов, политической нестабильности, революционных и контрреволюционных взрывов. В последние несколько лет эти черты ускоряющихся противоречий еще более усилились в связи с ростом числа войн и соперничества великих держав, экологическим кризисом и различными цивилизационными угрозами, а также революционными ситуациями. Марксисты, в отличие от слабых оппортунистов, подходят к вызовам текущего периода не с отчаянием и деморализацией, а с революционным оптимизмом. Фактически, признание такого упадка капитализма и его революционного потенциала для классовой борьбы (без игнорирования реакционных опасностей) является фундаментальной предпосылкой для революционного подхода к предстоящим годам, полным бурных событий, масштабной борьбы и больших возможностей. Ускорение межимпериалистического соперничества между великими державами (США, Западная Европа, Япония, Китай и Россия) Другой ключевой особенностью нынешнего исторического периода является упадок старых империалистических держав на Западе и появление новых империалистических государств, в частности Китая и России. Многие сталинисты и боливарианцы рассматривают Китай (а также в определенной степени и Россию) как прогрессивный фактор в мировой политике и, соответственно, поддерживают эти державы. Другие не заходят так далеко, но все равно не признают империалистическую природу этих новых восточных держав -что есть грубая ошибка, которая обрекает их на политическую путаницу и дезориентацию в важнейших событиях мировой политики. Единственным правильным следствием признания империалистической природы всех великих держав является политика революционного пораженчества, как она была разработана Лениным и большевиками. Не поддерживать ни одну из великих держав (ни "свою", ни любую другую) в межимпериалистических конфликтах; выступать против их шовинистической политики; ориентироваться на использование каждого конфликта для усиления классовой борьбы против империалистических правительств и превращения ее в гражданскую войну - вот принципы, которыми должны руководствоваться социалисты в конфликтах между НАТО и Россией или между США и Китаем. Последовательная поддержка освободительной борьбы угнетенных народов Другой особенностью нынешнего периода является усиление угнетения народов империалистическими державами (соответственно, их посредниками). Назовем лишь наиболее важные примеры: нынешняя геноцидная война Израиля в Газе - кульминация его 75-летнего угнетения палестинского народа - война России против Украины, против Чечни или против сирийского народа, оккупация США Ирака, Афганистана или Восточной Сирии, их военная интервенция в Сомали, интервенция Франции в Западной Африке и т.д. Во всех этих конфликтах социалисты обязаны встать на сторону освободительной борьбы угнетенных народов, не оказывая политической поддержки их мелкобуржуазному или буржуазному руководству. В то же время социалисты должны признать, что параллельный процесс усиления империалистической агрессии против угнетенных народов и обострения соперничества великих держав может привести к войнам двойственного характера. Такие противоречивые конфликты сочетают в себе как прогрессивную освободительную войну, так и элемент межимпериалистического соперничества. Долг социалистов - конкретно анализировать такие конфликты и решать, какой из двух элементов доминирует. Война в Украине (где США и Западная Европа поддерживают противника Москвы), американская агрессия против Северной Кореи или конфликты между США и Израилем против Ирана (где Китай и Россия поддерживают противников Вашингтона) - все это примеры таких конфликтов с противоречивым характером, где социалисты встают на сторону жертв империалистических держав, не поддерживая ни одну из них. Многие самопровозглашенные социалисты не могут последовательно поддерживать угнетенные нации против империалистического агрессора. Различные сталинисты, социал-демократы и популисты прямо или косвенно встают на сторону той или иной великой державы и, следовательно, помогают империалистическому агрессору (например, вместе с Россией против Украины или защищая "право Израиля на самооборону"). Другие, признавая империалистический характер как западных, так и восточных держав, совершают ошибку и низводят борьбу угнетенных народов (например, украинского народа против путинского вторжения) до простой "марионеточной войны" на службе империалистических держав. Следовательно, они отказываются поддерживать законную освободительную борьбу и, вместо этого, занимают реакционную сдержанную позицию нейтралитета. Мы наблюдали подобное явление в процессе арабской революции, которая началась в январе 2011 года. Это была величайшая революционная волна с начала нынешнего исторического периода пятнадцать лет назад, которая потрясла - и частично свергла - реакционные диктатуры в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии, Йемене и других странах. Этот процесс столкнулся с важными неудачами и поражениями - прежде всего с кровавым переворотом генерала Сиси в Египте в июле 2013 г. - но также пережил и новые важные волны, такие как народные восстания в Судане, Ираке и Алжире в 2018/19 гг. или массовые протесты на юге Сирии осенью 2023 г. И здесь всевозможные сталинисты и боливарианцы встали на сторону "антиимпериалистических" диктаторов вроде Асада или Каддафи против собственного народа. И слишком многие "социалисты" отвернулись от народных восстаний сразу же после их начала, стыдливо осудив массы как "прокси" НАТО. В отличие от них, подлинные социалисты всегда поддерживали легитимные народные восстания против реакционных диктатур, не оказывая никакой поддержки той или иной великой державе. Они совмещали такую поддержку с отстаиванием социалистической программы, предусматривающей создание органов самоуправления (народных советов и ополчений) и рабоче-крестьянского правительства в их центре. Борьба с правыми популистами, но без поддержки либералов или народных фронтов Еще одним результатом нынешнего кризиса революционного руководства стала способность правых популистов частично воспользоваться - в реакционном ключе - растущим разочарованием масс в капиталистической системе. Это заставляет многих "социалистов" сетовать на прогрессирующую тенденцию доминирования реакционных идей в политическом сознании масс. Конечно, подлинные социалисты серьезно относятся к угрозе правых популистских сил - таких как Трамп, Милей, Ле Пен, Мелони, Болсонаро. Но мы отвергаем идею, что доминирующей чертой нынешней фазы будет то, что "массы пойдут направо". Нет, доминирующей чертой является скорее ускорение классовой борьбы! Правда, некоторые слои масс поддерживают реакционные силы на выборах. Но многие рабочие и бедные включились в классовую борьбу в последние годы, что наглядно продемонстрировали многочисленные массовые забастовки (например, беспрецедентные солидарные мобилизации в поддержку Палестины, которые напоминают антивоенное движение во время войны во Вьетнаме или Ираке; движение Black Live Matters и забастовочная волна в США, а также народные восстания в Чили, Эквадоре и Перу, упомянутые выше, примеры возрождения арабской революции, "желтые жилеты" и всеобщие забастовки против пенсионной реформы во Франции, народное восстание в Гонконге в 2019 году, антифранцузские массовые протесты в Нигере и т.д.). С опасностью правого популизма нужно бороться на улицах - с помощью инструментов классовой борьбы (комитеты действия, самооборона, тактика единого фронта). С ней нельзя и невозможно бороться через поддержку откровенно буржуазных партий (таких как Масса в Аргентине, демократы в США или Макрон во Франции) или народного фронта (например, Лула в Бразилии). Преодоление кризиса революционного лидерства не происходит само по себе! Ключевой проблемой текущего периода является огромное несоответствие между огромным революционным потенциалом массовой борьбы и слабым состоянием революционных сил. Однако решение этой проблемы - не деморализованное пораженчество или отступление. Нет, все подлинные социалисты обязаны предпринять энергичные инициативы, чтобы сократить и в конечном итоге ликвидировать этот разрыв, помогая восстановить Всемирную партию социалистической революции. Конечно, этот процесс не будет успешным со дня на день, он потребует времени, столкнется с трудностями и неудачами. Но он может быть осуществлен - всеми, кто понимает необходимость таких усилий и кто согласен с основными принципами такой задачи! Было бы ультимативным полагать, что альтернатива - все или ничего. Этот процесс должен быть продвинут как можно энергичнее, но без утомительных организационных маневров, приводящих к поверхностному согласию, которое не выдержит испытания классовой борьбой. РКИТ считает, что подлинные социалисты должны начать процесс серьезного обсуждения и сотрудничества между собой. Мы понимаем, что в процессе сближения вряд ли удастся устранить все разногласия в течение короткого времени. Но это не проблема - главное, чтобы мы начали делать шаги вперед и не теряли времени! Приступим к работе, товарищи, и будем решать великие задачи освободительной борьбы! Мы ссылаемся на наш Манифест, который был принят IV. Съездом РКИТ в сентябре 2023 года: Революционная борьба в эпоху краха капитализма, https://www.thecommunists.net/rcit-manifesto-2023/ * Это заявление можно прочитать на разных языках по этой ссылке: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/rcit-statement-for-milano-conference-february-2024/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм

Алексей Седов, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), 30 ноября 2023 г, https://www.socialisttendency.com 1. Согласно Росстат: чистая прибыль российских компаний выросла до рекордных ₽11 трлн за квартал. Наилучшую динамику показали компании в сфере науки и техники, электроэнергетики, информации и связи. На фоне растущей инфляции и поднятия цен Российские олигархи чувствуют себя всё увереннее. 2. Нижегородское законодательное собрание единогласно и без дискуссий приняло в первом чтении законопроекты об абортах. С предложением ввести запрет на аборты в частных клиниках выступил губернатор Глеб Никитин. По его мнению, это позволит увеличить рождаемость и сократить число осложнений, которые появляются у женщин после подобных процедур. 3. Консервативное наступление продолжилось тем, что 30 ноября Верховный суд признал ЛГБТ «экстремистской организацией». Судья Олег Нефёдов удовлетворил иск Минюста о признании «ЛГБТ-движения» экстремистским и запретил его деятельность на территории России. Заседание проходило в закрытом режиме — на него не пустили никого, кроме представителей министерства. В скором времени за демонстрацию ЛГБТ символики можно будет получить реальные сроки заключения. 4. Предвыборный спектакль начинает набирать обороты. О своём выдвижении на пост президента сообщил "вечно второй" лидер карманной розовой "коммунистической" партии Геннадий Зюганов. Ожидается, что Владимир Путин объявит о своём выдвижении в декабре на Московской конференции, посвящённой подведению итогов года. 5. В России начинает зреть новый голос протеста – жены мобилизованных на империалистическую войну Путина начинают всё больше выражать своё недовольство. Они записывают возмущённые видеообращения и участвуют в одиночных пикетах. К сожалению, в реалиях современной России уже это действие считается смелым политическим актом. В России всё сильнее чувствуется правый, консервативный, имперский, националистический уклон, который сопровождается признанием правозащитных движений иностранными агентами, ксенофобской истерией по отношению к меньшинствам (а в последнее время и к мигрантам), а так же всё сильнее возрастающей ролью репрессивной машины. Таким мы встречаем декабрь 2023 года. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #Россия #отчёт

Совместное заявление Спалаха (Украина) и Революционной Коммунистическoй Интернациональной Тенденции (RCIТ), 23 ноября 2023г. 1. Мы живем в исторический период капиталистического упадка. В такой обстановке противоречия между классами и государствами неизбежно ускоряются и приводят к взрывам. Таким образом, мы видим обострение конфликтов как между угнетающими государствами и угнетенными народами, так и между империалистическими соперниками. Нынешняя напряженность между западными державами (США, Западной Европой и Японией) и восточными державами (Россией и Китаем), а также войны в Украине и секторе Газа полностью подтверждают такой марксистский анализ. 2. Спалах (Украина) и Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) совместно заявляют, что социалисты должны занять четкую позицию в таких конфликтах, которую можно резюмировать формулой: всегда с угнетенными народами против угнетателей! Никогда ни с одной из великих империалистических держав! 3. Следовательно, мы заявляем, что защищаем Украину от вторжения Путина. Это война России – империалистической державы – против полуколониальной капиталистической страны. Кремль исторически и политически всегда пытался подчинить Украину своим интересам. Поэтому мы рассматриваем сопротивление украинского народа России как справедливую войну национальной обороны, которую должны поддерживать социалисты. Мы призываем международных рабочих и общественные организации поддержать эту справедливую оборонительную войну против российского империализма. Мы поддерживаем право Украины получать материальную помощь (в том числе оружие) отовсюду. Хотя мы выступаем против империалистических санкций (например, экономических и финансовых санкций, введенных правительствами великих держав против их соперников), мы поддерживаем «рабочие санкции», то есть международные акции солидарности рабочих. Примерами последнего являются действия докеров различных стран по бойкоту российских кораблей или действия беларуских железнодорожников против российских военных поставок. 4. Мы осуждаем правительство Зеленского за его неолиберальную политику, которая приводит к распродаже народа и ресурсов страны иностранным и местным олигархам. Точно так же мы осуждаем его пронатовскую и проевропейскую политику. Эта политика могла привести лишь к подчинению внешнеполитическим интересам американского и европейского империализма. В результате страна оказывается под давлением западных держав, требующих переговоров с Россией и соглашения с оккупацией Юга и Востока. 5. Единственный путь вперед – это народная война против российского империализма, независимая от каких-либо великих держав – подобно силам сопротивления в Ираке и Афганистане, которые изгнали американских оккупантов. Украинским рабочим и крестьянам необходимо организоваться самостоятельно. Им нужно собственное правительство – правительство рабочих и крестьян – чтобы взять свою судьбу в свои руки и устранить всякое влияние олигархов и иностранных империалистов. 6. Такое правительство ясно дало бы понять, что оно борется против российского империалистического государства, а не против народа России! В России социалисты призывают к объединению рабочего класса и угнетённых народов, чтобы свергнуть бонапартистский режим Путина. Точно так же социалисты безоговорочно поддерживают право национальных меньшинств на самоопределение, которое включает их право на образование отдельного государства. Во время двух чеченских войн (в 1994-96 и 1999-2009 годах) социалисты безоговорочно поддержали чеченскую оборонительную войну и призвали к разгрому российского империализма. 7. Свою позицию в украинской войне мы можем резюмировать следующими лозунгами: * За народную войну, чтобы защитить Украину от вторжения Путина! Никакого подчинения Украины НАТО и ЕС! Против российского и против НАТОвского империализма! * Долой все империалистические державы – НАТО и ЕС, а также Россию! Во всех конфликтах между этими державами социалисты выступают против обоих лагерей! 8. Спалах и RCIT также осуждают геноцидную войну Израиля против палестинского народа в секторе Газа. Позорно, что Зеленский выразил поддержку израильскому государству апартеида! Мы полностью поддерживаем борьбу палестинского сопротивления против сионистского государства, не оказывая никакой политической поддержки его ведущим силам (таким как ХАМАС). Мы решительно выступаем против мелкобуржуазной, националистической и исламистской политики руководства Хамаса и стоим в противовес этому за социалистическую программу. Поэтому наша поддержка Украины во главе с неолиберальным президентом Зеленским и палестинцев во главе с ХАМАС сочетается с полным осуждением политики этих лидеров. Мы поддерживаем глобальное движение народного бойкота Израиля. Мы призываем к отмене израильского государства апартеида и его замене единым светским и демократическим государством от реки до моря, которое должно стать рабоче-крестьянской республикой в рамках социалистической федерации Ближнего Востока. 9. Принимая во внимание взрывоопасную мировую ситуацию и обязанность социалистов активизировать сотрудничество на основе программного соглашения, Спалах и RCIT заявляют о намерении начать систематическую дискуссию и сотрудничество с целью заложить основу для объединения сил. Спалах (Украина); https://t.me/spalakh_org Революционно Коммунистическая Интернациональная Тенденция (Россия, Аргентина, Мексика, Бразилия, Южная Корея, Израиль/оккупированная Палестина, Нигерия, Великобритания и Австрия); www.thecommunists.net, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #СлаваУкраине #Свободу_Палестине #FreePalestine

Ровно 100 лет назад, осенью 1923 года, была создана Левая оппозиция сталинскому курсу РКП(б), возглавляемая одним из вождей Октября и соратником Владимира Ленина Львом Троцким. Началом деятельности оппозиции послужило письмо в Политбюро Центрального комитета — заявление 46-ти, с которым единомышленники Троцкого обратились к партии, критикуя растущие тенденции бюрократизации и ведения неверной политики, которая ставила под вопрос дальнейшие перспективы развития молодого рабочего государства. Оппозиция критиковала бюрократизм как антимарксистский метод, представляющий антипролетарские классовые силы, которые уничтожают внутрипартийную демократию. Борьба 1920-х годов очень важна как с исторической и экономической точек зрения, так и с точки зрения анализа природы режима современной России. Экономические и политические дискуссии 20-х годов прошлого века до сих пор изучаются ведущими экономистами во многих университетах с мировым именем, а интеллектуальную планку, поднятую в ходе дискуссий ведущими советскими экономистами, и по сей день не могут преодолеть современные постсоветские чиновники. Четыре года Левая оппозиция твёрдо несла знамя революции, сопротивляясь искажению марксистских методов и деградации партийного аппарата под давлением мирового империализма. В дальнейшем, пройдя через ряд поражений, в результате многократно усилившегося противостояния бюрократии и революционеров, Левая оппозиция была уничтожена, а после оппозиционного шествия в честь 10-летия Октябрьской революции, большевики–ленинцы подверглись исключениям и жестоким гонениям. Оппозиционеры показали массам, что сталинизм не является каким-то закономерным явлением, сопутствующим пролетарской революции и большевизму в целом, как бы это не оспаривали с телеэкранов и ютуб-каналов визжащие мелкие и крупные буржуа. Что построение социалистического будущего может и должно быть организовано на демократических началах, что подход к международному строительству коммунистического движения, к интернациональной политике, индустриализации и коллективизации может быть иным. Сегодня, когда земной шар раздирают войны, когда Ближний Восток пылает как и центр Европы, когда кризис плетьми загоняет миллиарды людей в долговые ямы и нищету, когда остатки демократии всё чаще уступают место бонапартистской диктатуре, мы гордо поднимаем знамя Левой оппозиции! Мы оппозиция не только правящему классу и мировому империализму, но и его "левым" вассалам в лице ряда сталинцев-полупутинистов, социал-шовинистических мир-системщиков и либерал-анархистских путаников. Мы есть практическая и теоретическая оппозиция. Помните свои истоки! Присоединяйтесь к борьбе! Есть у революции начало – нет у революции конца! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисталинизм #троцкизм #ленинизм #революция

На днях исполнилось 144 года со дня рождения выдающегося марксистского теоретика и практика – Льва Троцкого. Его вклад в создание первого в истории рабочего государства и развитие марксистской теории трудно переоценить. Не смотря на то, что многие его родственники и соратники ещё при его жизни пополнили Партию Расстрелянных, он всегда был полон энтузиазма, а его интеллект поражал современников. Соратник Владимира Ленина, второй человек в Советской России, организатор Международной левой оппозиции и Четвёртого интернационала – так запомнился он миру. Однако после его смерти среди его соратников и последователей происходило множество расколов, а некоторые движения, ассоциирующие себя с его идеями, заняли откровенно оппортунистические позиции. Эти "троцкисты" не поняли Троцкого и встали так же далеко от него, как Плеханов от марксизма в дни Октября. В мейнстримной левой среде не популярен ленинский подход к империализму, к вопросам об угнетённых и угнетающих нациях (которые разделял Троцкий), к переходной программе и борьбе с бонапартизмом. Боевые действия в Украине, а так же конфликт на Ближнем Востоке, показали, что для современных марксистов империализм это не высшая стадия развития капитализма, а просто политика; что поддержка угнетенных неимпериалистических (по выражению Ленина и Троцкого - полуколониальных) стран против империалистической агрессии Великих держав есть всего лишь "поддержка одной буржуазии против другой"; что характер государства или политического движения определяется не его классовым содержанием, а его политической формой и т.д. Как это далеко от идей Ленина и Троцкого! Точно как социал-шовинисты скулили об "украинских нацистах" после 24 февраля 2022 года, так же и социал-либералы после 7 октября 2023 года стали вопить про исламских фундаменталистов. Эти доморощенные марксисты, большевики-ленинцы, троцкисты, как бы они ещё себя не назвали – вряд ли поняли идеи Троцкого, который соотношение формы и содержания политически и диалектически обосновывал так: "Я возьму самый простой и очевидный пример. В Бразилии сейчас царит полуфашистский режим, на который каждый революционер может смотреть с полной ненавистью. Предположим, тем не менее, что на следующий день Англия вступает в военный конфликт с Бразилией. Я спрашиваю вас: на чьей стороне конфликта будет рабочий класс? Я отвечу за себя лично: в этом случае я буду на стороне «фашистской» Бразилии против «демократической» Великобритании. Почему? Потому что в конфликте между ними речь идет не о демократии или фашизме. Если Англия победит, она отправит еще одного фашиста в Рио-де-Жанейро и закабалит народ Бразилии двойными оковами. Если Бразилия наоборот победит, это даст мощный импульс национальному и демократическому сознанию народов страны и приведет к свержению диктатуры Варгаса. Поражение Англии одновременно нанесет удар по британскому империализму и даст импульс революционному движению британского пролетариата. Поистине, нужно иметь совсем дурную голову, чтобы свести мировые антагонизмы и военные конфликты к борьбе между фашизмом и демократией. Необходимо под всеми масками уметь отличать эксплуататоров, рабовладельцев и грабителей!" (из интервью от 23 сентября 1938 года.) Мы, как революционные марксисты, стоим на позициях: -безоговорочной поддержки рабочего государства в его конфликтах с империалистами -критической поддержки неимпериалистической стороны в её конфликте с империалистами -двойственного поражения в конфликте между двумя империалистами. Мы готовы продолжать дело, начатое Марксом, Энгельсом, Лениным, Троцким, ведущими мировыми теоретиками марксизма второй половины XX и начала ХХI века! Да здравствует новый социализм! С днём рождения, товарищ Троцкий! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #троцкизм #Троцкий